Решение по делу № 2а-5762/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-5762/2021

УИД: 50RS0021-01-2021-004715-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать девятое сентября 2021 г.                                   г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к Васильеву Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налогов,

    УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Васильеву Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 125 рублей 00 копеек, пени в размере 243 рублей 22 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 626 рублей 00 копеек, пени в размере 24 рублей 53 копеек, всего на общую сумму 18 083 рублей 75 копеек за 2018 год.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что ему на праве собственности в 2018 году принадлежал объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Так же Васильев А.Г. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в 2018 году принадлежало транспортное средство: автомобиль марки ВОЛЬВО ХС70, 215 л.с., государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, получив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не уплатил; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района, судебный приказ по делу № о взыскании с административного ответчика недоимки пени по налогам, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Васильева Андрея Геннадьевича.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя не обеспечил.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного истца в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца по делу в порядке положения ч.2 ст. 289 КАС РФ.

В судебное заседании административный ответчик Васильев А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленном в суд письменном ходатайстве просит об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе по делу №.

Судом установлено, что в Красногорском городском суде по указанному Васильевым А.Г. делу № назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., однако, к назначенному времени Васильев А.Г. не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отложения слушания настоящего дела по ходатайству административного ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие Васильева А.Г. по делу в порядке положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

     Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Васильеву Андрею Геннадьевичу на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежало транспортное средство: автомобиль марки ВОЛЬВО ХС70, 215 л.с., государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенные периоды владения указанный автомобиль являлся объектом налогообложения, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Сведений о наличии льгот, не примененных налоговым органом, о выбытии из собственности названных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

Также, Васильеву Андрею Геннадьевичу на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежала квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Следовательно, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанной выше квартиры. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть, в том числе передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, согласно которым, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество, которое не было исполнено в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В связи с чем, Инспекцией было направлены требования № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанным налогам, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района, о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Васильева Андрея Геннадьевича.

С иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 16 125 рублей, пени в размере 243 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 16 125 рублей 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 650 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рублей 53 копейки, за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за № год.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Васильеву Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налогов удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 125 рублей, пени в размере 243 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 16 125 рублей 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 1 650 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рублей 53 копейки за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, всего 18 018 рублей 75 копеек.

Взыскать с Васильева Андрея Геннадьевича в доход местного бюджета Красногорского городского округа государственную пошлину в размере 720 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья                                                                                   Р.Н. Харитонова