Решение по делу № 2-953/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД 54RS0№-43

Поступило в суд №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Зеленоградскому АО ГУФММП России по Москве судебного пристава-исполнителя Леонтьева А.Ю. к Губареву К. Н. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

        Судебный пристав-исполнитель Леонтьев А.Ю. ОСП по <адрес> АО ГУФССП России по Москве обратился в суд с иском Губареву К. Н. об обращении взыскания на имущество, просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>», участок №, кадастровый №, площадью № кв.м, в рамках исполнения Судебного приказа (4) №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным органом: Судебный участок № района Крюково (№), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно доводам истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО (Код по №), адрес подразделения: №, Зеленоград, <адрес>, стр. 7, Судьина Н. С., рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ (4) №а-№/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № района Крюково (Код по №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: № р. в валюте по ОКВ: №, в отношении должника Губарева К. Н., ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>. Осинники, УИП 1210№, адрес должника: <адрес>, Москва г., <адрес>, №, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: №, Москва г., <адрес> ул., 5.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет № рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность;

Земельный участок; площадь: № кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовет, <адрес>”, <адрес>, участок №; кадастровый №; площади: № кв. м.;

Просит суд: обратить взыскание на имущество должника: Земельный участок; площадь: №.м.; расположен по адресу: <адрес>, МО <адрес>", <адрес>, участок <адрес>; кадастровый №; площади: № кв.м.

Представитель истца ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Леонтьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Губарев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, представитель Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Губарева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик Губарев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании Судебного приказа (4) №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Судебный участок № района Крюково (Код по №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: № р. в валюте по №, в отношении должника Губарева К. Н., ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, Осинники, УИП 1210№, адрес должника: <адрес> г., <адрес>, №, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес> ул., <адрес>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> АО (Код по №), адрес подразделения: <адрес>, <адрес>, стр. 7, Судьиной Н. С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Губарева К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства денежных средств и движимого имущества, принадлежащих должнику, для возможности обращения взыскания судебным приставом не установлены.

Судебным приставом исполнителем выявлено недвижимое имущество:

- Земельный участок; площадью №.м.; расположеный по адресу: <адрес>, МО <адрес>”, <адрес>, участок 39; кадастровый №; площадью: № кв. м.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что длительный период ответчик не погашает задолженность по исполнительному производству. Ответчик Губарев К.Н. не представил доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем. Принадлежащий Губареву К.Н. земельный участок не относятся к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат. Непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств составляет значительную денежную сумму, превышающую стоимость спорного имущества исходя из стоимости, установленной на основании кадастровой оценки. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением требования неимущественного характера в размере 300 рублей поскольку истец в соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве к Губареву К. Н. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Губареву К. Н., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>», участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Взыскать с Губарева К. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №) рублей.

Ответчик вправе подать в Колыванский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         М.А. Зубанова