Решение по делу № 13-316/2017 от 26.10.2017

                    г/д 13-316/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в отмене обеспечения иска

г.Верхняя Салда                                  03 ноября 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика Кадочниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кадочниковой Марии Владимировны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Петрова Александра Сергеевича к Кадочниковой Марии Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Петров А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Кадочниковой М.В. денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от д.м.г., в размере 550 000 руб., ер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 708 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 780 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб.

Определением <....> от д.м.г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кадочниковой М.В., находящееся у нее или третьих лиц.

Решением <....> от д.м.г. исковые требования Петрова А.С. к Кадочниковой М.В. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Кадочникова М.В. обратилась с ходатайством об отмене обеспечения иска.

    В судебном заседании Кадочникова М.В. ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержала, указала, что в отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, применение обеспечительных мер является необоснованным.

В письменном возражении истец Петров А.С. просит отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, поскольку обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д.78).

Согласно п. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно материалам дела, арест на имущество, принадлежащее ответчику Кадочниковой М.В., судом был наложен с целью обеспечения иска, учитывая значительный размер заявленных истцом денежных средств, что является гарантией исполнения судебного решения, в случае удовлетворения исковых требований.

Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда. Исходя из цели обеспечительной меры, она может быть отменена, если отпадут те обстоятельства, в соответствии с которыми данная мера накладывалась.

Судом установлено, что заявленные исковые требования Петрова А.С. к Кадочниковой М.В. удовлетворены, с Кадочниковой М.В. в пользу Петрова А.С. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от д.м.г. в сумме 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 708 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 780 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., всего взыскано 576 288 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что основания, которые послужили для наложения ареста, не отпали, исполнение решения суда, которым удовлетворены исковые требования истца к Кадочниковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, может быть затруднено, следовательно, суд находит ходатайство ответчика необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <....> <░░░░░> ░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░