Решение от 15.03.2023 по делу № 33-182/2023 от 06.02.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. № 33-182/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-75/2022

уникальный идентификатор дела 02RS0009-01-2021-001396-23

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

с участием прокурора – Костерина В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2022 года, которым

Удовлетворены частично исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуального предпринимателя ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение и разработать проект освоения лесного участка.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 439,82 метров на лесном участке площадью 0,4 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на части выдела 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай и на лесном участке площадью 0,7587 га с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном на части выделов 8, 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества <адрес> Республики Алтай, находящееся по координатам поворотных точек ф1 612843.21 1319698.87 ф2 612842.01 1319698.64 ф3 612769.71 1319685.08 ф4 612746.63 1319672.67 ф5 612738.80 1319668.33 ф6 612753.47 1319650.65 ф7 612790.68 1319604.13 ф8 612829.32 1319578.27 ф9 612832.68 1319575.94 10 612839.04 1319571.65 ф11 612857.49 1319610.29 ф12 612879.75 1319656.70 ф13 612881.82 1319658.43 ф14 612884.15 1319659.30 ф15 612894.63 1319666.88 ф16 612897.94 1319670.90 ф17 612898.12 1319673.21 ф18 612898.27 1319674.49 ф19 612897.32 1319679.61 ф20 612893.05 1319690.20 ф21 612879.87 1319695.97 ф22 612865.45 1319698.03 ф23 612847.30 1319699.12 ф1 612843.21 1319698.87.

Исковое требование о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать проект освоения лесного участка площадью 0,4 га с кадастровым номером 04:05:010204:451, расположенного на части выдела 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай и предоставить его для проведения государственной экспертизы в Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности (с учетом уточненных исковых требований) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 439,82 метров на лесном участке площадью 0,4 га с кадастровым номером № на части выдела 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества <адрес> Республики Алтай и на лесном участке площадью 0,7587 га с кадастровым номером № расположенном на части выделов 8, 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, находящееся по координатам поворотных точек ф1 612843.21 1319698.87 ф2 612842.01 1319698.64 ф3 612769.71 1319685.08 ф4 612746.63 1319672.67 ф5 612738.80 1319668.33 ф6 612753.47 1319650.65 ф7 612790.68 1319604.13 ф8 612829.32 1319578.27 ф9 612832.68 1319575.94 10 612839.04 1319571.65 ф11 612857.49 1319610.29 ф12 612879.75 1319656.70 ф13 612881.82 1319658.43 ф14 612884.15 1319659.30 ф15 612894.63 1319666.88 ф16 612897.94 1319670.90 ф17 612898.12 1319673.21 ф18 612898.27 1319674.49 ф19 612897.32 1319679.61 ф20 612893.05 1319690.20 ф21 612879.87 1319695.97 ф22 612865.45 1319698.03 ф23 612847.30 1319699.12 ф1 612843.21 1319698.87.

Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности ограждения лесных участков в водоохранной зоне р. Катунь, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 200-8 от 31.12.2008 арендатором лесного участка площадью 0,4 га с кадастровым номером 04:05:010204:451, расположенного на части выдела 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, является ИП ФИО2 Кроме того, ответчик по договору субаренды от 20.01.2015 № 29/а-15 является субарендатором лесного участка площадью 0,7587 га с кадастровым номером 04:05:010204:637, расположенного на части выделов 8, 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, находящегося в аренде АО «ФНПЦ «Алтай» по договору аренды лесного участка № 258-8 от 02.12.2009. В ходе проведенного осмотра указанных лесных участков установлено, что на данных лесных участках расположены отдельно стоящие строения. Данные лесные участки расположены в водоохранной зоне р. Катунь и по всему периметру, за исключением их смежной (общей) границы, имеют металлическое сетчатое ограждение высотой от 1,7 м до 2,2 м, закрепленное на металлических столбиках, заглубленных в грунт, общей протяженностью 256 метров (северная и юго-западная границы), и ограждение из металлического профиля общей протяженностью 180 метров высотой 2,2 м (восточная граница). Общая протяженность ограждения составляет 439,82 метра. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесных участков, обозначая их границы и ограничивая доступ на лесные участки. Проверкой установлен факт ограничения ответчиком свободного доступа к объектам общего пользования - лесным участкам. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено. Также в уточненном исковом заявлении истцом указано, что ИП ФИО2 был разработан проект освоения лесов, однако, на него 19.08.2022 Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе в части просит представитель ИП ФИО2-ФИО1, указывая о том, что Министерством природных ресурсов, экологии и туризма РА и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору в рекреационных целях в пользование предоставлен лесной участок. Ответчиком в рамках исполнения договорных обязательств и на основании ст. 88 ЛК РФ и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.2.2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» был разработан проект освоения лесов. Указанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, заключение по которой подтверждает соответствие самого проекта, а также объектов, включенных в данный проект, действующему федеральному законодательству. Проект освоения лесов в настоящее время является действующим. В соответствии с п.11 договора аренды лесного участка, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст. 21 ЛК РФ. Допускается возведение временных построек (беседок, пункты хранения инвентаря и др.), физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей навесов и др). Часть 10 ст. 21 ЛК РФ определяет, чтопереченьобъектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Указанный Перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 года №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов». Пунктом 6 распоряжения установлено какие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры возможно размещать в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, в ценных лесах, в лесах, расположенных в водоохранных зонах. Изменения в части расширения Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в распоряжение внесены распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 года №3962-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 27.05.2013 года №849-р». Кроме того, в целях создания условий свободного доступа граждан, арендуемый лесной участок имеет проходы доступные для всех желающих Определением суда первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно поступившему заключению эксперта, существующее ограждение соответствует требованиям лесного законодательства. Требование о сносе ограждения является несоразмерным, так как экспертами подтверждается иной способ устранения возможных нарушений путем демонтажа калиток или замочных механизмов в указанных калитках. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено требование о прекращении производства по делу в части исковых требований в виду того, что ранее истец отказался от требования о демонтаже ограждения земельного участка находящегося в субаренде ответчика, который являлся участником иного спора, однако предмет и лица - ответчики, третье лицо являлись участниками дела, производство по которому было прекращено, истец уточняя исковые требования в настоящем споре вновь включает ограждение земельного участка в предмет спора.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика ИП ФИО2–ФИО1 поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.2 ст.71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу ч. 4, 5 ст. 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Перечисленный перечень является исчерпывающим.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 ЛК РФ, не допускается (часть 6 ст. 11 ЛК РФ).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного суда РФ от 29.05.2012 года №1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии со ст. 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 года между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ИП ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № 200-8 согласно которого, арендатору был представлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,4 га, с местоположением: <адрес>, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, квартал 1, выдел 18 для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 20.02.2054 года.

На основании договора аренды земельного участка №258-8 от 02.12.2009 года, заключенного между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Алтай», арендатору был представлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,09 га, с местоположением <адрес>, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал 1, части выделов 8, 18, 18.1, 18.2 для осуществления рекреационной деятельности в целях и объемах определенных договором, сроком до 20.02.2054 года.

20.01.2015 года между ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» и ИП ФИО2, был заключен договор субаренды земельного участка №/а-15 согласно которого, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование лесной участок площадью 0,7587 га, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал 1, части выделов 8,18 для физкультурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 25 лет со дня регистрации договора субаренды.

Согласно описанию, предоставленные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Республике Алтай, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о регистрации, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай ФИО6 от 09.12.2021 года следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 04:<данные изъяты> расположенных на части выделов 8, 18 квартала 1 Семинского участкового лесничества, Чемальсколго лесничества, вблизи <адрес>, арендуемых ИП ФИО2 имеется металлическое сетчатое ограждение высотой от 1,7 м. до 2,2 м., закрепленное на металлических столбиках, заглубленных в грунт, общей протяженностью 256 м. (северная и юго-западная границы), и ограждение из металлического профиля общей протяженностью 180 м. высотой 2,2 м. (восточная граница).

Общая протяженность ограждений составляет 436 метров.

Определением от 14.04.2022 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Факт наличия ограждения достоверно установлен и не оспаривается, в связи с чем ответчиком ИП ФИО2 свободного доступа граждан к объектам общего пользования – лесным участкам не предоставлено.

Кроме того, наличие ограждения (забора) на данных лесных участках создает препятствия для свободного перемещения граждан, гарантированных ст. 27 Конституцией Российской Федерации, а также перемещению диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права, и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, что не допустимо арендаторами, по условиям заключенных договоров аренды лесных участков, принявших на себя обязательства использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящими договорами, а также осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан на лесных участках, по данному делу судом не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 21, 21.1, 41, 88 ЛК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, исходил из того, что на арендованных земельных участках ИП ФИО2 возведены ограждения, размещение которых противоречит действующему лесному законодательству в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции выводы эксперта не взяты во внимание, поскольку носят правовой характер, однако районный суд принял во внимание выводы эксперта о протяженности ограждения земельного участка фактически существующего на дату проведения экспертного осмотра, которая составляет 439,82 м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положения ст. 8.4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 41 ЛК РФ в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01.01.2022 года.

Вместе с тем, договора аренды лесных участков с кадастровым номером 04<данные изъяты> от 31.12.2008 года, с кадастровым номером <данные изъяты> от 20.01.2015 года, находящегося в аренде АО «ФНПЦ «Алтай» по договору аренды от 02.12.2009 года, заключены до 01.01.2022 года.

Учитывая доказанность прокурором факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства, поскольку наличие любых ограждений на лесных участках, предоставленных до 01.01.2022 года в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством, Проектом освоения лесов не предусматривалось, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Утверждение апеллянта о том, что арендуемый ответчиком участок огорожен не по всему периметру, забор установлен частично, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством и договорами аренды не предусмотрено условий, позволяющих ответчику огораживать участок лесного фонда ни полностью, ни в части.

Кроме того, как видно из материалов дела, указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению земельного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на земельный участок.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку ранее прокурор обращался с исковым заявлением о демонтаже земельного участка, где ФИО2 и АО «ФНЦП «Алтай» являлись участниками дела, однако определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.04.2022 года производство по делу было прекращено в части, в связи с отказом истца от иска к АО «ФНЦП «Алтай» отклоняются судебной коллегией, поскольку по настоящему делу прокурором заявлены требования к ИП ФИО2, который являлся третьим лицом по рассмотренному гражданскому делу № с последующим исключением его из состава лиц участвующих в деле, а АО «ФНЦП «Алтай» привлечено судом первой инстанции определением от 21.03.2022 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что исключает тождественность иска.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н.Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В.Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.