Решение по делу № 11-94/2019 от 14.03.2019

Дело № 11-94/2019 08 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Мировому судье судебного участка № 91 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жураеву Тожиддину Темировичу, Малышеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 23.01.2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 27.02.2019 года.

11.02.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга направлена частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года частная жалоба возвращена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по причине пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи от 18.02.2019 года отменить, считая его неправильным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства пропуска ПАО СК «Росгосстрах» срока обжалования определения суда от 23.01.2019 года и отсутствия ходатайства о его восстановлении судом первой инстанции частная жалоба обоснованно была возвращена в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы истца в части того, что частная жалоба была направлена им в адрес судебного участка № 91 Санкт-Петербурга 01.02.2019 года опровергаются представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д. 73), на котором имеется отметка почты от 11.02.2019 года. Представленные в материалы дела списки почтовых отправлений (л.д. 81-82) также опровергают доводы истца в части сдачи частной жалобы в почтовое отделение 01.02.2019 года, поскольку датированы 06.02.2019 года.    

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья