Решение по делу № 2-2211/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

с участием прокурора ФИО9

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Д.П.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Г.И.М – Д.П.А к ООО «<данные изъяты>» об определении степени вины в совершении дорожно – транспортного происшествия, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Г.И.М, через своего представителя по доверенности – Д.П.А, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об определении степени вины в совершении дорожно – транспортного происшествия, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ по <адрес>, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Г.М.М, под управлением Г.И.М В результате ДТП Г.И.М получил телесные повреждения – ушиб коленного сустава. Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги где произошло ДТП ООО «<данные изъяты>» проводились строительные дорожные работы. Ров на проезжей части был огорожен бетонными блоками и железными ограждениями, но при этом, отсутствовали информационные щиты, знаки, освещение. Полагают, что в произошедшем ДТП виновно ООО «<данные изъяты>», и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Д.П.А заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик неоднократно извещался судом по адресу места нахождения, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – Ю.И.А в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 при даче заключения полагала, что требования Г.И.М о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. К требованиям об оплате юридических услуг подлежат применению положения о разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу изложенного, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что Г.И.М, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие, расположенное на проезжей части прямо по ходу движения транспортного средства. Водитель Ю.И.А, <данные изъяты> г.р.з. № допустил столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП оба водителя получили телесные повреждения.

Согласно сообщения Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> производились ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением Главы Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» для строительства наружных инженерных сетей водопровода к объекту «Жилой дом по <адрес>» разрешено закрыть движение транспорта по <данные изъяты> проезжей части улицы <адрес> между домами № и № на период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением на ООО «<данные изъяты>» также возложена обязанность установить ограждения, информационные щиты и знаки, сигнальные фонари в соответствии с согласованной с ГИБДД Управления МВД России по <адрес> схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ.

Как следует из административного материала,

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Р.А.А, на рассматриваемом участке дороги отсутствует искусственное освещение.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Г.И.М в части нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения прекращено, в связи с отсутствием в Кодекса РФ об административном правонарушении нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на то, что Г.И.М допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых рекомендовано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно статье 21 названного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Должностные и иные лица организации, проводящей работы по реконструкции дороги в соответствии с требованиями статьи 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечить безопасность движения в местах производства работ. Пункт 13.1.10. Инструкции ВСН-37-84, устанавливает, что особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы) на участке работы должны быть ограждены щитами (заборами) и сигнальными фонарями, зажигаемыми с наступлением темноты и в туман.

Судом установлено, что работы ООО «<данные изъяты>» велись с нарушением требований пункта 1.12 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, так участок производства работ не обозначен искусственными сигнальными фонарями, информирующими участников дорожного движения о месте производства дорожных работ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДТП является ООО «<данные изъяты>».

Далее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 ГК РФ установлено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истца представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.И.М посетил травмотологический пункт поликлиники больницы № <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, согласно результатам которой у Г.И.М имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Не исключается возможность образования данного повреждения по механизму тупой травмы в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Поскольку факт расстройства здоровья Г.И.М по вине ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик не опроверг данные обстоятельства, суд полагает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Далее. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Г.И.М заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, предоставляет суду право присуждать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.И.М расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Г.И.М – Д.П.А к ООО «<данные изъяты>» об определении степени вины в совершении дорожно – транспортного происшествия, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» /ИНН № ОГРН №/ в пользу Г.И.М компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования представителя Г.И.М – Д.П.А к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» /ИНН № ОГРН №/ в доход бюджета <адрес> Республики Башкортостан <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова