Решение по делу № 2-2114/2019 от 22.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2019 года                                                             г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего:       судьи Мох Е.М.,

    при секретаре:                        Соловей Г.В.,

    с участием представителя ответчика Меркулова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой ФИО10 к Управлению министерства внутренних дел Севастополя, третьи лица Скороход ФИО9, Прокуратура Города Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Склярова Н.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Севастополю, третьи лица Скороход А.К., Прокуратура города Севастополя, об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры ВРЛ № 535331 от 11 июля 2011 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя Ревуцкой Т.А., зарегистрированного в реестре за № 832, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.05.2019 года истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. 20.06.2019 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что по имеющимся в Севреестре сведениям на указанную квартиру наложен арест на основании постановления о наложении ареста на имущество от 26.10.2011 года следователя отдела РПСХД СУ УМВД Украины в г. Севастополе капитана милиции Гайдай С.В. По информации Скороход А.К., который был собственником квартиры до истца, постановлением Ленинского районного суда от 12 декабря 2013 года уголовное дело № 2703/649/2012 по обвинению Скороход А.К. было возращено прокурору города Севастополя для дополнительного расследования и до настоящего времени не возобновлялось. Просит снять арест с принадлежащей ей квартиры № <адрес>.

Истец Склярова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика УМВД России по городу Севастополю Меркулов А.А. считает, что исковые требования Скляровой Н.А. не подлежат удовлетворению, указал, что УМВД России по городу Севастополю является не надлежащим ответчиком, а судебное производство по рассмотрению иска подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.

Третье лицо Скороход А.К. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что истцу принадлежит квартира № <адрес>, на основании договора дарения квартиры ВРЛ № 535331 от 11 июля 2011 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя Ревуцкой Т.А., зарегистрированного в реестре за № 832.

Истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью внесения сведений о своих правах на квартиру в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 10.06.2019 г. № 91/001/031/2019-969, на вышеуказанную квартиру наложен арест постановлением от 26.10.2011 г. следователя отдела РПСХД СУ УМВД Украины в г. Севастополе капитана милиции Гайдай С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный арест был наложен в рамках уголовного производства в отношении Скорохода А.К., которому ранее принадлежала спорная квартира. При этом, его права на квартиру прекратились 11 июля 2011 года, а арест наложен 26 октября 2011 года.

Так, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2014, принятое оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю Д.Ю. Пышкало, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Скорохода А.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия постановления от 26.10.2011 года следователя отдела РПСХД СУ УМВД Украины в г. Севастополе о наложении ареста на имущество Скороход А.К., он собственником арестованного имущества – квартиры № 89, расположенной в доме № 25 в мансарде корпуса «Б» по проспекту Победы в городе Севастополе, не являлся, принадлежность данной квартиры истцу Скляровой Н.А. на основании договора дарения квартиры ВРЛ № 535331 от 11 июля 2011 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя Ревуцкой Т.А., зарегистрированного в реестре за № 832 подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скляровой ФИО12 к Управлению министерства внутренних дел Севастополя, третьи лица Скороход ФИО13, Прокуратура Города Севастополя, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, принадлежащую Скляровой ФИО11, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.