Решение по делу № 1-22/2024 от 18.01.2024

Дело № (№)         УИД 24RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 товарно-материальных ценностей из магазина «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в магазин. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО1 пришел к указанному магазину, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера отогнул установленную на окне магазина металлическую решетку, после чего разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отыскал в помещении магазина принадлежащие Потерпевший №1 товарно-материальные ценности, а именно: пиво «Арсенальное» стоимостью 107 рублей 08 копеек, в количестве 2 бутылок на общую сумму 214 рублей 16 копеек, водку «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 50 копеек, водку «Енисей Батюшка», объемом 1 литр, стоимостью 557 рублей 36 копеек, водку «Медвежий угол» объемом 0,5 литра, стоимостью 318 рублей 04 копейки, вино «Каберне» объемом 0,7 литра, стоимостью 194 рубля 15 копеек, водку «Енисей батюшка» объемом 0,7 литра, стоимостью 406 рублей 81 копейка, сигареты «Максим» стоимостью 131 рубль 09 копеек, в количестве 5 пачек на общую сумму 655 рублей 45 копеек, упаковку пряников «Зебра» стоимостью 62 рубля 14 копеек, в количестве 2 упаковок на общую сумму 124 рубля 28 копеек, плодовый ягодный напиток газированный «Пеони» объекте 0,75 литра стоимостью 219 рублей 32 копейки, вино «Эста» объемом 1 литр, стоимостью 311 рублей 20 копеек, пакеты майка стоимостью 2 рубля 60 копеек в количестве 5 штук на общую сумму 13 рублей, энергетический напиток «Ред Булл» стоимостью 155 рублей 79 копеек, денежные средства в сумме 250 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 3701 рубль 06 копеек, которые сложил в найденные там же пакеты. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 701 рубль 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, находясь у себя дома в д. Скворцово в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить спиртные напитки из магазина «Мираж» в <адрес>. Выйдя из дома, взяв во дворе дома металлическую выдергу, тряпичные перчатки, он пошел в сторону <адрес> к магазину «Мираж». Около 06 часов 10 минут тех же суток, он подошел к одному из окон указанного магазина и металлической выдергой отогнул решетку, которая находилась на окне, затем металлической выдергой разбил окно и через оконный проем перелез в магазин. В магазине со стеллажей он взял 5 полиэтиленовых пакетов, в которые сложил: 2 бутылки пива «Арсенальное» объемом 1,25 мл., бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, бутылку водки «Енисей Батюшка», объемом 1 литр, бутылку водки «Медвежий угол» объемом 0,5 литра, бутылку вина «Каберне» объемом 0,7 литра, бутылку водки «Енисей батюшка» объемом 0,7 литра, 5 пачек сигарет «Максим», 2 пачки пряников «Зебра», бутылку плодового ягодного напитка газированного «Пеони» объемом 0,75 литра, бутылку вина «Эста» объемом 1 литр, банку энергетического напитка «Ред Булл». Из кассы он забрал денежные средства в сумме 250 рублей, 5-ти рублевыми монетами. С похищенным товаром в пакетах, через окно, он покинул магазин. Когда вылез из магазина, он увидел, что один пакет с бутылками порвался и они разбросаны по земле. Эти бутылки он собирать не стал. По дороге у него выпал один пакет с бутылкой, он также не стал его подбирать и пошел дальше. Когда он дошел до железнодорожных путей, решил посмотреть в пакет, что у него осталось, в пакете находились одна бутылка водки, одна бутылка плодового ягодного газированного напитка, пряники 1 пачка, сигареты «Максим» 5 пачек (Т.1 л.д.141-142).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью других доказательств по делу, в частности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания и хозяйственных товаров в магазине «Мираж» по адресу: <адрес>, у нее работают продавцы Свидетель №1, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что в её магазине оторвана металлическая решётка и разбито окно. Прибыв на место она увидела, что со стеллажей с товаром пропало спиртное. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищены продукты питания, сигареты и алкоголь на общую сумму 3 701 рубль 05 копеек, а именно: пиво «Арсенальное» стоимостью 107 рублей 08 копеек, в количестве 2 бутылок на общую сумму 214 рублей 16 копеек, водка «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 50 копеек, водка «Енисей Батюшка», объемом 1 литр, стоимостью 557 рублей 36 копеек, водка «Медвежий угол» объемом 0,5 литра, стоимостью 318 рублей 04 копейки, вино «Каберне» объемом 0,7 литра, стоимостью 194 рубля 15 копеек, водка «Енисей батюшка» объемом 0,7 литра, стоимостью 406 рублей 81 копейка, сигареты «Максим» стоимостью 131 рубль 09 копеек, в количестве 5 пачек на общую сумму 655 рублей 45 копеек, упаковки пряников «Зебра» стоимостью 62 рубля 14 копеек, в количестве 2 упаковок на общую сумму 124 рубля 28 копеек, плодовый ягодный напиток газированный «Пеони» объекте 0,75 литра стоимостью 219 рублей 32 копейки, вино «Эста» объемом 1 литр, стоимостью 311 рублей 20 копеек, пакеты майка стоимостью 2 рубля 60 копеек в количестве 5 штук на общую сумму 13 рублей, энергетический напиток «Ред Булл» стоимостью 155 рублей 79 копеек, денежные средства в сумме 250 рублей. Часть имущества ей была возвращена следователем ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей, которые ей не возвращены, составила 1 582 рубля 55 копеек (Т.1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Мираж), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ей позвонила ФИО11, которая сообщила, что в магазине выбито окно. Она позвонила руководителю Потерпевший №1 и сообщила о проникновении в магазин. В магазин она пришла к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из магазина пропали алкогольные напитки (Т.1 л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина «Мираж), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что в магазине «Мираж» по адресу: <адрес> выбито окно и из магазина похищены алкогольные напитки (Т.1 л.д.114).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами – помещения магазина «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в помещение магазина, изъяты: перчатка, бутылка водки «Енисей батюшка», бутылка водки «Медвежий угол», банка энергетического напитка «Ред бул», орудие взлома – металлическая выдерга, фотослед подошвы обуви, два следа рук, фотослед орудия взлома (Т.1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: след материала ткани, тряпичная перчатка, 2 следа рук и отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, диск со следом подошвы обуви, след орудия взлома, орудие взлома – металлическая выдерга (Т.1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: бутылка водки «Енисей батюшка», бутылка водки «Медвежий угол», энергетический напиток «Ред бул» (Т.1 л.д. 73-75);

- товарно - транспортными накладными, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Мираж» установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3701 рубль 05 копеек (Т.1 л.д. 86-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: одна бутылка водки «Енисей Батюшка» объемом 0,7 литра, одна бутылка вина «Реопу», упаковка пряников «Зебра королевская» 0,5 кг., сигареты марки «Максим» 4 пачки (Т.1 л.д.126-127);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: одна бутылка водки «Енисей Батюшка» объемом 0,7 литра, одна бутылка вина «Реопу», упаковка пряников «Зебра королевская» 0,5 кг., сигареты марки «Максим» 4 пачки (Т.1 л.д. 128-131).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 184-186), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В период, относящийся к совершению деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому ФИО1, как совершивший деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (Т.1 л.д. 115), ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимым своей вины, о чем было заявлено на стадии предварительного следствия и в суде, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он состоит на учете у врача– психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога (Т.1 л.д.176), имеет постоянное место жительства, по месту жительства по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.152), не работает, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), с отбыванием реально. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении, достигнуто не будет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст.1064 УК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 582 рубля 55 копеек, подсудимым признаны, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: две бутылки водки «Енисей Батюшка», одну бутылку вина «Реоnу», упаковку пряников «Зебра королевская», 4 пачки сигарет марки «Максим», бутылку водки «Медвежий угол», банку энергетического напитка «Редбул» - следует передать потерпевшей Потерпевший №1; след материала ткани, два следа рук и отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук, диск со следом подошвы обуви, диск со следом орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела; тряпичную перчатку, металлическую выдергу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 582 (одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Енисей Батюшка», одну бутылку вина «Реоnу», упаковка пряников «Зебра королевская», 4 пачки сигарет марки «Максим», бутылку водки «Медвежий угол», банку энергетического напитка «Редбул» - передать Потерпевший №1; след материала ткани, два следа рук и отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук, диск со следом подошвы обуви, диск со следом орудия взлома - хранить в материалах уголовного дела; тряпичную перчатку, металлическую выдергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Н.А. Евдокимова