Решение от 19.05.2021 по делу № 12-32/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД 42RS0№-38

РЕШЕНИЕ

...      19 мая 2021 года

Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Пивень М.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П.№ от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П. № от ХХ должностное лицо директор МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе Пивень М.А. выражает несогласие с указанным постановлением, вынесенным в отношении нее, полагая его незаконным по следующим основаниям.

В период с ХХ по ХХ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске за пределами ....

ХХ в адрес МУП «УК ЖКХ» почтой поступили акт непосредственного обнаружения от ХХ, извещение о проведении процессуальных действий и повестка о вызове для дачи объяснения к 10.00 час. ХХ. На составление протокола был приглашен только законный представитель юридического лица МУП «УК ЖКХ», а не должностное лицо.

ХХ она, являясь законным представителем юридического лица, направила ходатайство о переносе даты дачи объяснений и подписания протокола, т.к. находилась в отпуске и отсутствовала на территории ....

Вместе с тем, ХХ в отношении нее был составлен протокол №, который в силу положений ч.1, ч.2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, ввиду ее ненадлежащего извещения.

ХХ административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении должностного лица на ХХ 10.15 час., при наличии сведений о ее отсутствии на территории .... Данный документ поступил ХХ посредством ГИС ЖКХ, что исключает его получение должностным лицом, и свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. Сотрудники МУП «УК ЖКХ» самовольно подписали ходатайство о переносе времени рассмотрения дела от ХХ, с помощью факсимиле направили его через систему ГИС ЖКХ, о чем она узнала после по окончании отпуска.

Извещение на ХХ является ненадлежащим уведомлением, поскольку направлено посредством системы ГИС ЖКХ, что исключает доказательства его получения должностным лицом.

ХХ ей была вручена повестка о вызове на ХХ для дачи объяснений, в которой не уточнено, в отношении юридического лица или как должностное лицо она приглашена для дачи объяснений, что лишило ее права подготовить аргументированные возражения против вменяемого правонарушения.

ХХ административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №, который является недопустимым доказательством, т.к. составлен по тем же основаниям, что и протокол от ХХ №, что является нарушением ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составление нескольких протоколов по одному факту не допускается.

ХХ административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, определив дату рассмотрения, но время не назначил, в связи с чем при вынесении постановления она не участвовала.

Директор МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо ГЖИ Кузбасса Крюков А.Б. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «»Кузбассэнергосбыт» Бычихина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на соблюдение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 (далее также Требования).

В силу пунктов 4, 6 указанных Требований поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с данным пунктом, составляет менее 5 тысяч рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тысяч рублей.

Исходя из анализа указанных норм, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений, орган государственного жилищного надзора уполномочен проводить проверки соблюдения управляющими компаниями порядка, сроков, способов перечисления поступающих исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций и в случае выявления нарушений составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно п. 7.3 договора энергоснабжения в редакции дополнительного согнлашения к договру от ХХ потребитель обязан произвести оплату электроэнергии и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внести в кассу гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электроэнергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ХХ и обжалуемом постановлении № от ХХ выводы о том, что Пивень М.А., являясь директором управляющей организации, не предпринимала действий по расчетам по договору энергоснабжения с ПАО «Кузбассэнергосбыт», в результате чего образовалась задолженность по договору № на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД от ХХ перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 64089,60 руб. за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., что является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ, актом непосредственного обнаружения по обращению ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ХХ, выпиской из реестра лицензий, копией договора, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП «УК ЖКХ» от ХХ на поставку электрической энергии, счетами –фактурами за период с июля 2019 по июнь 2020, договором управления многоквартирными домами, судебным приказом Арбитражного суда ... по делу № от ХХ, согласно которого с МУП «УК ЖКХ» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по договору энергоснабжения № от ХХ в размере 64089 рублей 60 копеек за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, включительно, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок и срок давности привлечения Пивень М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П. № от ХХ, не установлено.

Доводы должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. о том, что в отношении её было составлено по одному административному правонарушению два протокола являются не состоятельными, так как не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по протоколу от ХХ № к административной ответственности не привлекалась.

Довод должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» Пивень М.А. о том, что с ХХ в отношении МУП «УК ЖКХ» введена процедура наблюдения не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как административное правонарушение совершено ранее указанной даты.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.№ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░