Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2074/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-2074/2022

64RS0046-01-2022-001862-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца Богомолова А.А.,

представителя ответчика, третьего лица Бакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова АА к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области о признании взыскания незаконным,

установил:

истец обратился в суд иском с требованиями восстановить сроки на обжалование приказа «О наложении дисциплинарного взыскания на Абубекерова Э.Т., Александрова Е.А., Богомолова А.А., Казуна В.Н. и Яковлева А.Ю.» от 10.06.2021 № 82-к.

Признать служебную проверку и приказ от 10.06.2021 №82-к незаконным.

Обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области произвести возврат удержанных денежных средств 20.07.2021, в размере ежемесячной премии, за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Свои требования истец мотивирует тем, что с сентября 2019 по 09.09.2021 г. проходил службу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области в должности начальника отряда №8 отдела по воспитательной работе с осужденными.

С 12.05.2021 г. по 21.05.2021 г. Богомолов А.А. находился в дополнительном отпуске за 2021 год.

13.05.2021 г., в период нахождения в отпуске, в курируемом Богомоловым А.А. отряде, сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запрещенные предметы. По результатам выявленных нарушений руководством ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области в отношении истца и других должностных лиц было назначено проведение служебной проверки.

Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области «О наложении дисциплинарного взыскания на Абубекерова Э.Т., Александрова Е.А., Богомолова А.А., Казуна В.Н. и Яковлева А.Ю.» от 10.06.2021 №82-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор и лишен премии в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Вместе с тем, в нарушение параграфа 4, пункта 22, абзаца 2 приказа МЮ «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы РФ» от 31.12.2020 №341 с приказом «О наложении дисциплинарного взыскания на Абубекерова Э.Т., Александрова Е.А., Богомолова А.А., Казуна В.Н. и Яковлева А.Ю.» от 10.06.2021 №82-к в течении трех рабочих дней со дня его издания истец ознакомлен не был, акт об отказе не составлялся. О наложении дисциплинарного взыскания Богомолов А.А. узнал лишь 20.07.2021 года, когда с заработанной платы были удержаны денежные средства в размере ежемесячной премии.

24.08.2021 года, в связи с несогласием незаконно удержанных денежных средств в размере ежемесячной премии, а также назначением и проведением в отношении истца служебной проверки (по нарушениям, выявленным в период нахождения в отпуске), привлечением к административной ответственности (10.06.2021) Богомолов А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд. Жалоба отправлена по средствам почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением, однако каких-либо сведений о ходе рассмотрения жалобы в адрес Богомолова А.А. не поступало.

19.02.2022 г. истцом повторно была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Саратова по средствам Интернет – портала ГАС «Правосудие».

Считая данные обстоятельства уважительными, истец просит восстановить срок на обжалование, признать служебную проверку и приказ незаконными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, кроме того, пояснила, что порядок проведения служебной проверки в отношении служащего и применения к нему дисциплинарной ответственности проведены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Понятие служебного спора в УИС закреплено в ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ под служебным спором в уголовно-исполнительной системе понимаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Порядок рассмотрения служебного спора в УИС регламентирован приказом Минюста России от 11.09.2019 г. №200.

Согласно п.п. 2 п.3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Согласно Уставу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области и своей должностной инструкции начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, а также начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального законно от 19.07.2018 №197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу – к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В судебном заседании установлено, что Богомолов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 28.11.2014 г. В должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области с 28.11.2014 г.

13.05.2021 г., в курируемом Богомоловым А.А. отряде, сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запрещенные предметы. По результатам выявленных нарушений руководством ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области в отношении истца и других должностных лиц было назначено проведение служебной проверки.

Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области «О наложении дисциплинарного взыскания на Абубекерова Э.Т., Александрова Е.А., Богомолова А.А., Казуна В.Н. и Яковлева А.Ю.» от 10.06.2021 №82-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор и лишен премии в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Ссылка Богомолова А.А. о том, что в период прохождения обыска (13.05.2021 г.) он с 12.05.2021 г. находился в отпуске, не является основанием для освобождения истца от ответственности, поскольку обыск проводился в 09 час. 00 мин., непосредственно сразу после ухода в отпуск. Кроме того, факт нарушения служебной дисциплины в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской установлен служебной проверкой. Богомолов А.А. обращался в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в области, а также в УФСИН России по Саратовской области для разрешения данного вопроса об обжаловании ранее наложенного на него дисциплинарного взыскания.

Согласно письму УФСИН России по Саратовской области «о результатах рассмотрения обращения» от 06.10.2021 ОГ-66/ТО/20-1551 сведения, изложенные в обращении Богомолова А.А. своего объективного подтверждения не нашли. Нарушений требований приказа Минюста России от 31.12.2020г. №341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области не установлено.

В соответствии с п. 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ, истец с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации не обращался.

К показаниям свидетеля Абубекерова Э.Т. суд относится критически, поскольку свидетель также был привлечен к дисциплинарной ответственности, но служебную проверку и приказ, не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании служебной проверки и приказа от 10.06.2021 №82-к незаконными.

В части требований обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области произвести возврат удержанных денежных средств 20.07.2021, в размере ежемесячной премии, за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283 - ФЗ «О специальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.6 ст.2 Федерального закона №283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказ ФСИН России от 16.08.2021 №702.

Согласно п. 1 Порядка сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее – премия) из расчета трех окладов месячного денежного содержания в год.

В соответствии с п. 2 Порядка премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.

При этом п. 4 Порядка установлено, что на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не была выплачена Богомолову А.А. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований пунктов 9, 19, 21 и 48 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области полковником внутренней службы, пунктов 2 и 5 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 30.10.2005 № 259, а именно в неудовлетворительной организации проведения во взаимодействии с другими отделами и службами индивидуально-воспитательной работы с осужденными отряда №8, направленной на недопущение совершения ими нарушений требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №925.

Таким образом, требования в данной части, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что Богомоловым А.А. пропущен срок на обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░-10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 10.06.2021 ░. № 82 – ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░