Решение по делу № 2-141/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-141/2021

УИД 65RS0013-01-2021-000144-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Коноваловой О.О.,

с участием ответчика Шумаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдиновой Венеры Кузьминичны к Шумаевой Татьяне Николаевны о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    28.04.2021 Гилязетдинова В.К. обратилась в Смирныховский районный суд с иском к Шумаевой Т.Н. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами; в обосновании своих требований указав, что 15.01.2016 она передала в долг ответчику денежные средства в размере 450000,00 рублей для приобретения квартиры. Передача денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2016. Согласно указанной расписке Шумаева Т.Н. обязана была вернуть долг в размере 450 000,00 рублей до декабря 2018.

    Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил. Сумма погашенной задолженности составляет 336000,00 рублей, что подтверждается банковской распечаткой детализации по карте за период с 2016 по 2020 год.

    Истцом были приняты меры досудебного урегулирование спора, предложение о мировом соглашении не было принято.

    30.12.2020 мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района был вынесен судебный приказ №2-2447/2020 о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 114000,00 рублей, 01.02.2021 на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

    Сумма основного долга составляет 114000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ-29 990 рублей 20 копеек, согласно приведенного расчета.

    Просит взыскать с Шумаевой Т.Н. в ее пользу денежные средства в размере 114000,00 рублей, проценты в размере 29990 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,00 рублей.

30.03.2021 определением судьи исковое заявление Гилязетдиновой Венеры Кузьминичны к Шумаевой Татьяне Николаевны о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами, поступившее в суд 29.03.2021, оставлено без движения, был предоставлен срок до 20.04.2021 для устранения указанных недостатков.

20.04.2021 определением судьи срок оставления указанного искового заявление без движения продлен до 29.04.2021.

    Истец Гилязетдинова В.К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, из-за отдаленности место жительства и состояния ее здоровья явиться в судебное заседание не может, полностью поддерживает исковые требования. Ответчик Шумаева Т.Н. не вернула ей долг, может она и передавала для нее деньги через свою дочь, но та ей деньги не отдала.

    Согласно телефонограммы Гилязетдинова В.К. указала, что первоначальная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 100,00 рублей указана неверно, правильный расчет на сумму 29 990 рублей.

    Согласно письменному заявлению истца, она просит зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о внесении судебного приказа в размере 1740,00 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления в Смирныховский районный суд.

Ответчик Шумаева Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицает, что она 15.01.2016 взяла в займы у истца деньги в сумме 450 000,00 рублей; подтвердила, что указанную расписку написала сама, что деньги необходимы были для приобретения жилья в <адрес>. Ее дочь ФИО1 и сын истицы жили в гражданском браке, от совместного брата имеют сына.

    Подтверждает, что она с 2016 оплачивала долг путем перевода денежных средств на банковский счет истца, согласно с детализацией операций по карте, которую представила Гилязетдинова В.К., однако она считает, что весь долг погашен, так как кроме банковских переводов через Сбербанк, истцу передавались наличными деньги ее дочерью ФИО1, а также указанная квартира сдавалась и квартиросъемщик оплачивал ежемесячно 20 000 рублей. Письменных доказательств о погашении долга, кроме банковских переводов через Сбербанк, представить суду не может.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Согласно представленной истицей расписке от 15.01.2016 Шумаева Татьяна Николаевна берет взаймы у Гилязетдиновой Венеры Кузьминичны деньги в сумме четыреста пятьдесят тысяч рублей (450 000 т.р.) на покупку квартиры. Обязуется выплатить до декабря 2018 года.

    Расписка подписана Шумаевой Т.Н., содержит ее личные паспортные данные.

      Подлинность расписки и факт их написания лично Шумевой Т.Н. ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Требования, предъявляемые законом к договору займа, предусмотренные статьями 807 и 808 ГК РФ, сторонами сделки соблюдены. Договор займа ими был заключен с момента передачи денег.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

    Доказательств того, что Шумаева Т.Н. была вынуждена совершить с Гилязетдиновой В.К. сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем истец воспользовался, ответчиком суду не представлено.

    Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Однако такого иска Шумаева Т.Н. к Гилязетдиновой В.К. не предъявила.

В силу ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела историей операций по дебетовой карте-детализации операций по основной карте Гилязетдиновой В. К за период с 30.12.2016 по 01.01.2020 Сбербанка №8567 г. Южно-Сахалинск (л.д.56-108), пояснительной записки к банковской распечатке детализаций по карте (с указанием внесенных денежных средств (л.д.55), в счет погашения долга поступила сумма 336000,000 рублей, а именно: 07.09.2016-4000 рублей; 01.12.2016-20 000 рублей; 22.12.2017-35000 рублей; 28.12.2018-20 000 рублей; 26.12.2019-25000 рублей; 31.10.2019-21000 рублей; 27.09.2019- 20000 рублей; 17.09.2019-15000 рублей; 27.06.2019-20000 рублей; 28.05.2019-20000 рублей; 29.03.2019-20000 рублей; 27.02.2019-20000 рублей; 22.05.2020-20000 рублей; 25.04.2020-20000 рублей; 27.03.2020- 20000 рублей; 26.02.2020-16000 рублей; 25.01.2020-20 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд тщательно проверил расчет, который исходя из заявленного в иске периода, за который подлежат взысканию проценты - с 10.01.2019 по 24.03.2021, количества дней просрочки, а также из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.10-13) и считает, что они верно определены в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 29 990,20 рублей.

В связи с тем, что своих обязательств по договору займа ответчик Шумаева Т.Н. перед Гилязетдиновой В.К. не выполнила, письменных доказательств возврата суммы основного долга не представила, суд исковые требования удовлетворяет и взыскивает с ответчиков в пользу истца 114 000,00– задолженность по договору займа (450 000-336000=114000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 900 рублей 20 копеек.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из конкретной цены иска, а п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд установил, что Гилязетдинова В.К. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шумаевой Т.Н. денежные средства в размере 114000,00 рублей, в судебный участок №14 Смирныховского района уплатила государственную пошлину 1740,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.12.2020.

Указанную сумму суд засчитывает в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Смирныховский районный суд.

При подачи искового заявления в Смирныховский районный суд 29.03.2021 истец просила взыскать с Шумаевой Т.Н. в ее пользу денежные средства 114000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 100 рублей. При этом уплатила государственную пошлину в размере 2 482,00 рублей, должна была уплатить 4 222,00 рублей с учетом уплаченной- 1740,00 рублей (л.д.29).

Впоследствии Гилязетдинова В.К. изменила исковые требования, снизила проценты за пользование чужими денежными средствами-29 990,00 рублей. Должна была уплатить государственную пошлину при подачи иска в размере 4 079,80 рублей (114000,00+29990=143990,00 рублей; 143990,00-100000х2%=3200= 4079,80), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079,80 рублей, о не 4080,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

исковые требования Гилязетдиновой Венеры Кузьминичны удовлетворить частично.

Взыскать с Шумаевой Татьяны Николаевны в пользу Гилязетдиновой Венеры Кузьминичны сумму долга в размере 114000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 900 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 31.05.2021 года

          Судья                                                                       М.В. Кабалоева