Решение по делу № 2-287/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-287/2016

Изготовлено 25 января 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунов А.И. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, неустойки, защите прав потребителя,

установил:

Логунов А.И. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки №1), и автомобиля марки №2), под управлением водителя Середова Т.Г., в результате виновных действий которой его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №1) застрахована ответчиком ОАО САК «Энергогарант». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ОАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника ООО БНЭ «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>, за услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО БНЭ «Э № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за направление претензии, <данные изъяты> за подачу заявления о страховом случае в страховую компанию. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором указал, что страховая компания ОАО САК «Энергогарант» исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить к требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Середова Т.Г. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «№1), и автомобиля марки «№2), под управлением водителя Середова Т.Г., в результате виновных действий которой автомобилю истца причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №1) застрахована ответчиком ОАО САК «Энергогарант» (полис №). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ОАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника ООО БНЭ «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, за услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд признает экспертное заключение ООО БНЭ «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте, с подтверждением его полномочий.

В свою очередь, представленное ответчиком копия экспертного заключения ООО «2» № от ДД.ММ.ГГГГ таким критериям не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО БНЭ «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая компания ОАО САК «Энергогарант» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме, однако - несвоевременно.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, размер неустойки за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца, в добровольном порядке в неоспариваемой части ответчиком исполнено своевременно не было, однако, учитывая обстоятельства дела, размер произведенной выплаты, суд признает допущенное нарушение прав страхователя и находит обоснованным требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает неустойку до <данные изъяты>.

Указанная сумма выплачена ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> за направление претензии страховщику, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для отнесения к судебным расходам, расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая в размере <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены не по вине ответчика, а при соблюдении страхователем установленного договором страхования порядка обращения за страховым возмещением.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Логунов А.И. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Логунов А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части -отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________