Решение по делу № 33-9369/2023 от 17.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003261-91

г. Сыктывкар Дело № 2-5411/2023

№ 33-9369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Никитенковой Е.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2023 года, по которому

исковые требования Килюшевой Татьяны Валериевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены частично:

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей Килюшевой Татьяне Валериевне,

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Килюшевой Татьяне Валериевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

в удовлетворении исковых требований Килюшевой Татьяны Валериевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Килюшевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Килюшева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований – л. д. 73) о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей Килюшевой Т.В., направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что многоквартирный дом № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и принадлежащей истцу квартиры в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное решение, оспоренное администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на невключение дома № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в котором расположено жилое помещение истца, в муниципальную адресную программу переселения граждан на 2019-2025 годы, а также отсутствие в действующем законодательстве указания на конкретный срок принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу многоквартирный дом.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар», и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира (общей площадью ... кв.м) по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) принадлежит на праве общей долевой собственности Килюшевой Т.В. и ФИО7 (доля каждого собственника составляет ...) на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 декабря 2019 года № 12/3878 на основании заключения межведомственной комиссии № 160 от 28 ноября 2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в доме требования о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Килюшевой Т.В., как долевому собственнику помещения № <Номер обезличен> в доме № <Адрес обезличен>, направлено требование от 10 февраля 2020 года о сносе дома в 36-месячный срок со дня получения требования, в котором также указано на то, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-652/2021 требованиями от 15 апреля 2022 года срок для добровольного сноса МКД был установлен до 10 августа 2021 года.

В установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома принято не было, снос дома не осуществлен.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11 января 2023 года № 1/39 (до обращения Килюшевой Т.В. с исковым заявлением в суд) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа были изъяты земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107018:69, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилое помещение <Номер обезличен> в указанном доме.

Вступившим в законную силу 27 апреля 2023 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1525/2023 по иску ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар» на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ФИО7 ... доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО7 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения с учетом права истицы на ... долю в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного гражданского дела № 2-1525/2023 Килюшева Т.В. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> до настоящего времени администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и частично удовлетворяя заявленные Килюшевой Т.В. требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими требованиями закона.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, не смотря на наличие принятого администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения от 11 января 2023 года № 1/39 об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под признанным в установленном порядке аварийным многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, решение об изъятии путем выкупа принадлежащей ФИО1 ... доли в праве собственности на квартиру <Номер обезличен> в указанном многоквартирном доме администрацией МО ГО «Сыктывкар» до сих пор не принято.

При этом судом принято во внимание, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло более трех лет, а администрацией решение об изъятии путем выкупа ? доли принадлежащего Килюшевой Т.В. жилого помещения <Номер обезличен> в спорном МКД до сих пор не принято, что, безусловно, нарушает права Килюшевой Т.В., которая не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению, учитывая, что дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформацией фундамента, стен, несущих конструкций дома, что свидетельствуют об исчерпании несущей способности дома и опасности его обрушения, а самостоятельное осуществление сноса жилых помещений, принадлежащих иным собственникам, без сноса всего дома невозможно.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти.

Учитывая бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушение прав лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также неопределенного круга лиц ввиду аварийности дома и угрозы его саморазрушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Килюшевой Т.В. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей Килюшевой Т.В. ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве императивного указания на срок, в течение которого им должно быть принято решение в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного срока расселения аварийного дома, а длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о невключении <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 21 мая 2019 года № 5/1440 в связи с непризнанием его аварийным до 1 января 2017 года, поскольку от включения или не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме, на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути, повторяют выраженную ответчиком в ходе разрешения спора судом первой инстанции позицию, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку оценка собранным доказательствам, данная в решении суда первой инстанции, соответствует требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не допущено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:                            

Судьи:            

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 года