Решение по делу № 2-5392/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-5392/2022

УИД 65RS0001-01-2021-002598-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                                            город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 октября 2021 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет для отражения проводимых операций. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик вносил платежи с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Вследствие чего за ФИО по состоянию на 13 сентября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 554 359 рублей 92 копейки, из которых 500 904 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 40 168 рублей 72 копейки – просроченные проценты и 13 286 рублей 94 копейки – неустойка. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте в размере 554 359 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8743 рубля 60 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и его представитель о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28 января 2015 года на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данный документ с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Для проведения операций по карте заемщику предоставляется лимит кредита в размере 150 000 руб., возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, путем акцепта банком оферты заёмщика.

ФИО ознакомлен с условиями выдачи и пользования кредитной карты, что подтверждается его подписью о получении заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились ненадлежащим образом, начиная с 12 декабря 2017 года допущена первая просрочка платежа, в дальнейшем платежи вносились с нарушением сроков уплаты и не в полном объеме, с октября 2019 года ответчик перестал погашать долг и проценты.

Доводы ответчика и его представителя о неправомерном начислении Банком суммы задолженности судом отклоняются, поскольку доказательств наличия иной задолженности с приложением документов, подтверждающих внесение платежей помимо тех, которые указаны истцом в расчете задолженности, ФИО в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13 сентября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 554 359 рублей 92 копейки, из которых 500 904 рубля 26 копеек – просроченный долг, 40 168 рублей 72 копейки – просроченные проценты и 13 286 рублей 94 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требований к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 554 359 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 743 рублей 60 копеек, всего 563 103 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                              Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                              Э.В. Ли