Решение от 11.05.2023 по делу № 33-4797/2023 от 04.04.2023

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33 – 4797/2023 (УИД 59RS0007-01-2021-002386-02)

(№ 2-3830/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кляусовой И.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2023 дело по частной жалобе Левашова Евгения Святославовича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2023 по ходатайству Левашова Евгения Святославовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2021,

установил:

11.11.2021 Свердловским районным судом г. Перми рассмотрено дело № 2-3830/2021 по иску ПАО Сбербанк к Левашову Е.С., Черновой (Левашовой) Н.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Левашова Е.С., Черновой (Левашовой) Н.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

23.12.2021 Левашовым Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2021, которая определением суда от 13.01.2022 возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока для её подачи и отсутствия просьбы о его восстановлении судом при наличии уважительных причин.

Левашов Е.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав в его обоснование на то, что срок пропущен им на два дня по уважительным причинам, поскольку решение суда получил по почте 25.11.2021, в период пандемии, когда действовали ограничительные меры.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2023 ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Левашов Е.С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на позднее получение судебного акта, поскольку судом он был изготовлен и выслан ему также с нарушением предусмотренного срока на 2 дня. Также указывает, что в связи с удовлетворением требований банка, считал бесполезным обращаться в суд, находился в депрессивном состоянии из-за пандемии и потери семьей жилья.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 11.11.2021 в окончательной форме изготовлено 18.11.2021, а потому срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.12.2021.

Копия обжалуемого решения суда направлена в адрес Левашова Е.С. 18.11.2021 по почте и получена им, как он указал в ходатайстве, 25.11.2021.

Также в материалах дела имеется заявление Левашова Е.С. об ознакомлении с материалами гражданского дела 10.12.2021 (том 2 л.д.131). Сведений об обращении истца за копией судебного решения в деле не имеется.

Вопрос о возвращении апелляционной жалобы поданной ответчиком 23.12.2021 (л.д. 139-146) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен определением 13.01.2022, повторно апелляционная жалоба не подана, в январе 2023 года заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Поскольку срок на обжалования судебного акта истек 21.12.2021, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в декабре 2022 года с апелляционной жалобой (т. 2л.д.186), то есть со значительным пропуском срока, в том числе более чем через месяц с момента возвращения ранее поданной апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, определение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы частной жалобы находит необоснованными.

Ссылка Левашова Е.С. на позднее изготовление копии решения и её направлении ему материалами дела не подтверждается. Как указано самим заявителем, копия обжалуемого решения суда получена им 25.11.2021, что свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальный срок, а также после её возврата судом определением от 13.01.2022. Доказательств того, что не имел для этого реальной возможности, в материалы дела не предоставлено. Какие-либо иные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и подтверждающие их доказательства заявителем не представлены и судом не установлены.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2023.