Решение по делу № 2-3888/2018 от 04.06.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного уволившимся работником, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось в суд с иском к Романову В.В. о возмещении ущерба, причиненного уволившимся работником, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик Романов В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», где работал в должности слесаря по ремонту агрегатов 5 разряда с 04.07.2014 года по 04.08.2015 года. На день увольнения работник имел перед работодателем задолженность в виде неподтвержденных командировочных расходов в размере 132 677 рублей. На задолженность по состоянию на 07.05.2018 года истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 32 655 рублей 62 коп. Обратившись в суд, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» просит взыскать с Романова В.В. указанные средства, а также госпошлину 4 506 рублей 65 коп., а всего 169 839 рублей 27 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малетина Е.В. требования поддержала по доводам иска, настаивала на его удовлетворении. На вопрос суда о причинах обращения в суд с требованиями по истечении более года с момента выявления задолженности и увольнения работников пояснила, что уважительных причин суду назвать не имеет возможности.

Ответчик Романов В.В. в заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, установленному согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД Сергиево-Посадского района МО. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению как заявленный по истечению срока на защиту права по следующим мотивам.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, подтверждены : копией трудового договора с Романовым В.В. (л.д. 10), приказом от 07.07.2014 года №к о приеме его на работу с 07.07.2014 года (л.д.11), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Романовым В.В. от 31.08.2015 года №к (л.д.12), заявлением о выдаче денежных средств под отчет, согласно которым ему для оплаты командировочных расходов 23.06.2015 года передано авансом 225 000 рублей (л.д. 13), авансовым отчетом, согласно которому израсходовано 89 700 рублей, остаток средств – 135 300 (л.д. 14-15), расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств в сумме 225 000 рублей, претензией с требованиями возврата остатка средств в размере 132 677 рублей (л.д.17-18); приведен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Трудовое законодательство в отличие от гражданского не предусматривает обязательности заявления ответчиком – работником о пропуске истцом – работодателем срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не запрещает суду самостоятельно применить последствия пропуска срока.

Установление данной нормы является, своего рода, гарантией трудовых прав гражданина как лица в указанных правоотношениях, имеющего наиболее уязвимое положение.

С учетом этого, принимая во внимание отсутствие ссылки истца на какие-либо уважительные причины столь длительного, а именно, около трех лет, безосновательного не обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, суд полагает, что в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного уволившимся работником, в размере 132 677 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 32 655 рублей 62 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 506 рублей 65 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева