Решение по делу № 33-4943/2023 от 06.04.2023

УИД 34RS0004-01-2022-004023-62

судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-4943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, КПП 344401001) к .......... о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам .......... и его представителя ........

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с .......... в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 405047 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87045 рублей 38 копеек, а всего 492 093 (четыреста девяносто две тысячи девяносто три) рубля 34 копейки.

Взыскать с .......... в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 93 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда ............ об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что .......... с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли объекта недвижимости «Здание пекарни», с кадастровым номером 34:34:080120:27, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080120:10, площадью 1880 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.40 лет ВЛКСМ, 72. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пользовался земельным участком в отсутствии договорных отношений с собственником участка, в связи с чем, получал неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с .......... неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405047 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87045 рублей 38 копеек.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционных жалобах ответчик и его представитель просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы .......... указал, что он не использовал в полном объёме земельный участок, в связи с чем неосновательное обогащение может быть рассчитано на земельный участок, исходя из 1/2 доли здания пекарни, принадлежащей .......... Не согласен с площадью земельного участка, которая согласно выполненным кадастровым работам составляет не 1880 кв.м., а 1105 кв.м. Приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также привёл положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что сумма годовой арендной платы за 2020 год подсчитана истцом дважды. Также приводит доводы о неизвещении истца о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то обстоятельство, что он достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не вправе был предъявлять к нему требования до указанной даты. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица его отца – ......

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что .......... с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли объекта недвижимости «Здание пекарни» с кадастровым номером 34:34:080120:27, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080120:10, площадью 1880 кв.м., по адресу <адрес>, ул. <.......>

Судом также установлено и не оспаривается стороной ответчика, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:080120:10 используется ответчиками без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Однако ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату за землю не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу вынесено заочное решение о взыскании с .......... в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 405047 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87045 рублей 38 копеек, а всего 492 093 рубля 34 копейки.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления .......... указанное выше заочное решение суда было отменено, поскольку ответчик не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату за землю не вносил, пришёл к правильному выводу о том, что .......... пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберёг денежные средства, причитающиеся <адрес> в качестве арендной платы, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения согласно представленному истцом расчёту в сумме 405047 рублей 96 копеек.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Также суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87045 рублей 38 копеек.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что размер арендной платы неправильно рассчитан, несостоятельна, поскольку при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Площадь земельного участка для ответчика определена пропорционально доли права собственности на объект.

Доводы жалобы о том, что при расчёте арендной платы необоснованно включён период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в этот период он являлся несовершеннолетним, несостоятельны. Несовершеннолетний возраст ответчика в указанный период не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения, поскольку взыскание задолженности осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик достиг совершеннолетнего возраста и должен отвечать по обязательствам.

В связи с чем оснований для привлечения к участию в деле законного представителя для дееспособного гражданина не имеется.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка составляет 1105 кв.м., со ссылкой на сведения, имеющиеся при выполнении кадастровых работ, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь спорного земельного участка составляет 1880 кв.м.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выписка из ЕГРН - это документ, подтверждающий государственную регистрацию объекта недвижимости, содержащий сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Следовательно, данные о площади спорного земельного участка в размере 1880 кв.м. являются действительными и достоверными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца, несостоятелен к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Довод жалобы о том, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, взысканной с ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о её уменьшении.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, в связи, с чем по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволившие бы суду применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что сумма годовой арендной платы за 2020 год истцом подсчитана дважды. Указанный довод опровергается расчётом, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что арендная плата за 2020 год рассчитана по периодам: с января по март 2020 год и с апреля по декабрь 2020 год.

Также несостоятельны доводы о применении неправильной кадастровой стоимости земельного участка при подсчёте суммы неосновательного обогащения, поскольку при расчёте арендной платы истцом применены положения нормативных правовых актов <адрес>, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, по состоянию на 2015 - 2022 годы: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», приказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», приказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населённых пунктов» на территории <адрес>».

Довод апелляционной жалобы о не извещении истца о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтверждается материалами дела, в которых содержится судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела по иску .......... ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, направленная по двум адресам истца, указанным им в заявлении об отмене заочного решения (л.д.31, 32). При этом согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка, направленная в электронном виде по адресу: <адрес>619, вручена .......... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), а судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> была после неудачной попытки вручения возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного выше, ответчик был извещён о дне слушания дела, и у суда первой инстанции отсутствовали основания к отложению судебного заседания.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы .......... и его представителя ........ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи