Решение по делу № 12-130/2022 от 18.02.2022

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года по делу N 12-130/2022

(УИД 91MS0100-01-2021-001927-89)

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, д.4) Романенко Владимир Викторович, с участием главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №8 по РК Тараненко К.В., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №8 по РК Борисова С.С., представителя по доверенности Тюкаева Д.В. – Хорошко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкаева Дмитрия Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-100-16/2022 о привлечении Тюкаева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 января 2022 года должностное лицо – директор ООО <данные изъяты>» Тюкаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Тюкаев Д.В. подал жалобу, в которой просит его изменить, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку ООО «<данные изъяты>», директором которого является привлекаемое должностное, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; Тюкаев Д.В. впервые совершил административное правонарушение, при этом указанное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.

Защитник в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным выше основаниям.

Налоговые инспектора Тараненко К.В. и Борисов С.С. в судебном заседании просили в жалобе отказать, принятое мировым судьей решение считают законным, обоснованным, мотивированным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), - (в ред. Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, а также порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентируется статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку должностные лица организаций-налогоплательщиков субъектами налоговых правоотношений не являются, они не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Тюкаев Д.В. 27 января 2020 года допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в занижении сумм налогов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета, путем недостоверного внесения сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года от 27 января 2020 года №<номер> (уточненная), а именно: в декларации по налогу на добавленную стоимость на 4 квартал 2017 г. общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным ООО «<данные изъяты>» составила 201087 рублей, по результатам проверки общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1892672 рублей, занижение налога составило 1691585 рублей 00 копеек или на 841,2%, тем самым Тюкаев Д.В. нарушил п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 25 января 2022 года о привлечении Тюкаева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<номер> от 12 ноября 2021 года; копией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №<номер> от 17 июня 2021 года, сведениями из реестра налоговых деклараций, копией приказа, согласно которому Тюкаев Д.В. вступил на должность директора ООО <данные изъяты>» и о возложении на него обязанностей главного бухгалтера предприятия.

В судебном заседании мировому судье представитель Тюкаева Д.В. – Хорошко Н.И. представила определения Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года о принятии заявления ООО «<данные изъяты>» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым об оспаривании ненормативных правовых актов и о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС №8 по Республике Крым о привлечении Тюкаева Д.В. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 июня 2021 №<номер> до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу №А83-23048/2021.

Выводы мирового судьи о виновности Тюкаева Д.В. основаны на акте налоговой проверки, по результатам которой 17.06.2021 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №<номер>, вместе с тем на момент вынесения обжалуемого постановления, действие вышеуказанного решения определением Арбитражного суда Республики Крым было приостановлено, а непосредственно декларации (ни первичная, ни уточненная) за вменяемый период времени, на предмет грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету в занижении сумм налогов путем недостоверного внесения сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, мировым судьей не исследовались.

Как не исследовался и не оценивался мировым судьей и вопрос о том, что предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Кроме того, согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Однако, при рассмотрении настоящего административного дела, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание вынесенного постановления незаконным.

Как следует из пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, вопрос о назначении административного наказания подлежит разрешению в постановлении.

Как усматривается из материалов дела вопрос о виновности Тюкаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, мировым судьей был разрешен не на стадии вынесения постановления, а в определении от <дата> об отказе представителю Хорошко Н.И. в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение (л.д.82-83).

Фактически, те обстоятельства, которые должны были быть изложены в постановлении, отражены в вышеуказанном определении, в котором мировой судья установил виновность Тюкаева Д.В. в совершении административного правонарушения и разрешил вопрос о назначении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как эти вопросы подлежали разрешению на стадии вынесения постановления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела. В связи с чем, вынесенные определение от 25 января 2022 года и постановление от 25 января 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Тюкаева Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-100-16/2022 о привлечении Тюкаева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                            В.В. Романенко