Решение по делу № 2-157/2024 от 28.10.2024

Дело № 2-157/2023

Строка 2.219

УИД 75RS0009-01-2024-000364-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                         с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.,

с участием и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Максимова М.П.,

истца Раецкого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раецкого И. В. к Раецкой С. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Раецкий И.В. обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением к Раецкой С.И., ссылаясь на то, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик Раецкая С.И. была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ года с его согласия, поскольку собирались официально зарегистрировать брак, вступили ДД.ММ.ГГГГ года в брак, ДД.ММ.ГГГГ года расторгли брак, в доме ответчик прожила 13 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ годы. В мае 2024 года Раецкая С.И. выехала на постоянное место жительства в г. Чита, адрес своего фактического проживания не сообщила, номер телефона сменила. Коммунальные платежи до и после отъезда ответчика оплачивал истец. Раецкая С.И. какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывала. Вещей Раецкой С.И. в доме не имеется, спальное место отсутствует. Таким образом, Раецкая С.И. не является членом его семьи, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика Раецкую С.И., которая фактически в доме не проживает в течении длительного периода, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации у Раецкой С.И. в доме, не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении длительного периода времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время. Следовательно, имеются основания для снятия данного гражданина с регистрационного учета. Вследствие неправомерных действий ответчика был вынужден обратиться за юридической помощью, на оплату которой затрачено <данные изъяты> (квитанция прилагается). Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит суд признать утратившим право пользования Раецкой С. И., домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять Раецкую С. ФИО31, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Раецкой С. И. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, за оказание ему юридической помощи, также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Раецкий И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Ответчик Раецкая С.И., в судебное заседание не явилась, согласно докладной, ответчик по известному суду месту жительства и регистрации не проживает, местонахождение не известно.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду неизвестно, в качестве его представителя к участию в деле привлечен адвокат Чащин А.С., который в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем поступила телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МО МВД России «Газимуро-Заводский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем поступила телефонограмма.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение и.о. прокурора района полагавшего заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является Раецкий И. В., о чем выданы свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Из записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Раецким И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Раецкой С.И. ФИО39 – фамилия до брака) заключен № июня ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что брак между гр. Раецким И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. Раецкой С. И. (дата рождения отсутствует) прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» и отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому края Раецкий И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно, информации УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» и справки Газимуро-Заводской сельской администрации № № от № № года, Раецкая С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что Раецкий И.В. на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> несет бремя содержания, оплачивает все необходимые расходы на содержание жилого помещения, ответчик Раецкая С.И. членом семьи истца не является, совместно они не проживают, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, длительное время ответчик Раецкая С.И. в спорном жилом помещении не проживает. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, также не представлено суду и заявления о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу невозможности на данный момент обеспечить себя другим местом жительства в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Раецкая С.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд, приходит к выводу, что ответчик Раецкая С.И., не являясь членом семьи истца, не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сохраняет лишь регистрацию, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником жилого помещения и ответчиком Раецкой С.И. не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать Раецкую С. И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что влечет за собой снятие ответчика Раецкой С.И. с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт «е»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, Раецкий И.В. реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку именно такая сумма уплачена истцом при подаче иска.

Кроме того, по соглашению об оказании платной юридической помощи от 18 октября 2024 года адвокат ФИО40 оказал Раецкому И.В. услуги по консультации и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> истец уплатил адвокату согласно квитанции Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Раецкого И. В. к Раецкой С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Раецкую С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» снятия Раецкой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Раецкой С. И. в пользу Раецкого И. В. понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья                                                            А.Г. Намнанова

Мотивированное решение суда принято 13 ноября 2024 года.