Решение от 05.12.2019 по делу № 33-7836/2019 от 21.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-7836

Строка №169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А., гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «КвадраСтрой» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КвадраСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-35.

Согласно п. №.1.3 Договора истцом был приобретен объект долевого строительства - жилое помещение, двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры-35, расположенной в многоквартирном доме на 9 этаже в секции А, номер на площадке 2, количество комнат - 2, общая инвестиционная площадь - 62,5 кв.м, при этом ориентировочная общая площадь жилого помещения 60,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату квартиры в размере 3 351 250 руб. из расчета 53 620 руб. за один квадратный метр общей инвестиционной площади квартиры путем банковского перевода на счет Застройщика в полном объеме согласно п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята квартира у Застройщика согласно Акту приема-передачи. Фактическая общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации, проведенной ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61,1 кв.м, что на 1,4 кв.м, меньше общей жилой площади квартиры, предусмотренной Договором.

Поскольку возможность изменения цены, в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в Договоре, предусмотрена п. 1.3.1 заключенного Договора, как указывает истец, он имеет право на возврат части цены договора, в размере 75 068 руб. 00 кои.

Требование о возврате денежных средств было оформлено истцом в виде Претензии, передано Застройщику и зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленные законом сроки Застройщик на Претензию не ответил и до настоящего времени не вернул излишне уплаченную сумму.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд и просит, с учетом заявленных уточнений иска, уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Г65-35 от ДД.ММ.ГГГГ на 96 516 руб. в связи с изменением общей площади объекта строительства - квартиры; взыскать с ответчика в его пользу излишне оплаченные в счет цены договора № Г65-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 516 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 169 868,16 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (л.д.2-6).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Г65-35 от ДД.ММ.ГГГГ на 93 835 руб. в связи с изменением фактической общей площади объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 излишне оплаченные в счет цены договора № Г65-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93 835 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 21 165 руб.; штраф в размере 20 000 руб., а всего 140 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб. (л.д.136, 137-144).

В апелляционной жалобе представитель ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что решение вынесено судом без всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении, и разрешении дела. ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащими ответчиком по делу. Истцу передана квартира площадью, которая подтверждается данными Росреестра и технической документацией. Истец пытается извлечь необоснованную выгоду из сложившейся ситуации и получить доход в виде неустойки и штрафа при полном отсутствии вины ответчика. Отсутствуют основания и для удовлетворения требований компенсации морального вреда (л.д. 147, 153-160).

Представитель ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 8 названного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор № Г65-35 участия в долевом строительстве; многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей инвентаризационной площадью 62,5 кв.м, со строительным номером 35, расположенное в многоквартирном доме на 9 этаже в секции А номер на площадке 2. Площадь помещений квартиры составляет: прихожая - 14,1 кв.м, кухня - 11,9 кв.м, гостиная - 17,4 кв.м, спальня -12,9 кв.м, санузел - 3,3 кв.м, санузел - 1,2 кв.м, лоджия/балкон- 3,1/ 0,6 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 3 351 250 руб., что составляет 53620 руб. за 1 кв.м, общей инвентаризационной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м, общей инвентаризационной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 351250 руб. оплачены истцом застройщику в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Таким образом, исходя из п. 2.3 Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ООО «КвадраСтрой» и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения - <адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет 61,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ объект застройки был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 1 указанного акта застройщик передал участнику жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, в <адрес>.

Впоследствии, после проведения замера объекта ООО «Эксперт» истцом было установлено, что площадь квартиры составляет 61,1 кв.м, а следовательно площадь квартиры меньше предусмотренной Договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежную сумму пропорциональную уменьшению площади квартиры, но ответа не получил, денежные средства не возвращены.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади <адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта площадь <адрес> (строительный №) <адрес> на момент ее передачи ДД.ММ.ГГГГ от застройщика к истцу, без учета переустройства и перепланировки квартиры, составляет 60,9 кв.м.

Руководствуясь положениями ст.ст. 424, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку застройщиком передана истцу квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, а именно, передана квартира меньшей площадью, которая была им оплачена.

Довод апелляционной жалобы ООО «КвадраСтрой» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку замеры объекта производились Воронежским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору на изготовление технического плана, несостоятельны, поскольку, исходя из п. 2.3 Договора долевого участия, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика, которому они ранее были перечислены с учетом общей площади спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 21165 руб., штрафа в размере 20000 руб., с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком. Считает размер неустойки и штрафа, взысканных районным судом, обоснованным, оснований к снижению по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку находит его мотивированным.

Доводы жалобы ООО «КвадраСтрой» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: