Решение по делу № 33-18376/2024 от 26.10.2024

Судья Рыбакова М.И.                              УИД № 61RS0019-01-2023-004456-25                                                           дело № 33-18376/2024

                                                                                                         № 2-2361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Алферовой Н.А.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Александра Георгиевича, Ткачева Сергея Александровича к Петренко Наталье Ильиничне, Данильченко Ирине Борисовне, Данильченко Александру Сергеевичу, Слюсаренко Олегу Борисовичу, Тирацуеву Григорию Апкаровичу, Скляровой Александре Адольфовне, Гуляевой Татьяне Валентиновне, Лембрикову Андрею Вадимовичу о выделе доли в натуре, признании надлежащими лицами для самостоятельного заполнения декларации, по апелляционной жалобе Тирацуева Григория Апкаровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    Ткачев А.Г. и Ткачев С.А. обратились в суд с иском к Петренко Н.И., Данильченко И.Б., Данильченко А.С., Слюсаренко О.Б., Тирацуеву Г.А., Скляровой А.А., Гуляевой Т.В., Лембрикову А.В. о выделе доли в натуре, признании надлежащими лицами для самостоятельного заполнения декларации, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками 15/200 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, каждый пользуется занимаемой им квартирой, однако истцы имеют намерение выделить принадлежащие им доли на жилой дом в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, что сделать во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о способе и условиях такого выдела, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

По изложенным основаниям истцы, ссылаясь на техническую возможность выдела долей в натуре в праве общей долевой собственности, просили суд выделить из общей долевой собственности в натуре объединенные 30/200 долей правообладателей Ткачева А.Г. и Ткачева С.А. жилого дома литер «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде жилого помещения (квартиры) в составе комнат: № 6 «жилая» площадью 8,4 кв.м., № 7 «жилая» площадью 12,6 кв.м., № 8 «жилая» площадью 8,7 кв.м., № 9 «кухня» площадью 5,3 кв.м., № 10 «санузел» площадью 3,8 кв.м., № 11 «служебное» площадью 9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м. по ? доли каждому, а также признать Ткачева А.Г. и Ткачева С.А. надлежащими лицами для обращения за кадастровыми работами, самостоятельного заполнения деклараций об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в соответствии с фактическими характеристиками указанного жилого помещения (квартиры).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года в собственность Ткачева А.Г. и Ткачева С.А. выделены по ? доли каждому принадлежащие им 30/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», жилой дом литер «В» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде жилого помещения общей площадью 47,8 кв.м., расположенного в жилом доме литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из: комната № 6 жилая площадью 8,4 кв.м., комната № 7 жилая площадью 12,6 кв.м., комната № 8 жилая площадью 8,7 кв.м., кухня № 9 площадью 5,3 кв.м., санузел № 10 площадью 3,8 кв.м., служебное № 11 площадью 9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Ткачева А.Г. и Ткачева С.А. на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», жилой дом литер «В» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая такое решение, суд руководствовался ст.ст. 209, 288, 244, 246, 247, 252 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (ред. 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», и, учитывая, что отказ в реальном разделе общей собственности возможен в исключительных случаях - при отсутствии такой технической возможности или в случае, когда выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, пришел к выводу о выделе принадлежащих Ткачеву А.Г. и Ткачеву С.А. долей на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчиков, прекратив право общей долевой собственности истцов.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании надлежащими лицами для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости без участия остальных участников долевой собственности.

При выделении в собственность истцов по ? доли каждому принадлежащих им 30/200 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции принял во внимание представленное истцами при обращении в суд экспертное заключение «Центра строительной экспертизы и оценки» по результатам строительно-технического исследования возможности выдела долей, полагая указанный в экспертном заключении вариант выдела по фактическому порядку пользования данным жилым помещением не противоречащим закону и не нарушающим права ответчиков.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Тирацуевым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт указывает на несоответствия в технических паспортах по состоянию на 2001 год и на 2016 год, считает решение суда не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика – Тирацуева Г.А., проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ткачеву А.Г. и Ткачеву С.А. принадлежат по 15/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                        АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2024 года здания, строения находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за Гуляевой Т.В. с долей 10/100, Данильченко И.Б. с долей 9/900, Данильченко А.С. с долей 9/900, Слюсаренко О.Б. с долей 9/300, Петренко Н.И. с долей 57/300, Слюсренко Б.С. с долей 36/900, Тирацуевым Г.А. с долей 36/100, Лембриковым А.В. с долей 15/100, Скляровой А.А. с долей 11/100.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу:                    АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет общую площадь 144,2 кв.м., собственниками которого являются: Ткачев А.Г. с долей 15/200, Ткачев С.А. с долей 15/200, Петренко Н.И. с долей 57/300, Данильченко И.Б. с долей 9/900, Слюсаренко Б.С. с долей 36/900, Данильченко А.С. с долей 9/900, Слюсаренко О.Б. с долей 9/300, Тирацуев Г.А. с долей 36/100.

Ткачевым А.Г. и Ткачевым С.А. было представлено заключение эксперта «Центра строительной экспертизы и оценки» № ТЗ-88/09-23 от 21 сентября 2023 года по результатам строительно-технического исследования возможности выдела долей, согласно которому определена техническая возможность выдела объединенных 30/200 долей правообладателей Ткачеву А.Г. и Ткачеву С.А. жилого дома литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде отдельного жилого помещения (квартиры) по фактическому порядку пользования зданием, согласно которому в равных долях (по ? доли) правообладателям Ткачеву А.Г. и Ткачеву С.А. возможно выделить в собственность обособленную часть жилого дома, в виде жилого помещения (квартиры) в составе комнат № 6 «жилая» площадью 8,4 кв.м., №7 «жилая» площадью 12,6 кв.м., № 8 «жилая» площадью 8,7 кв.м., № 9 «кухня» площадью 5,3 кв.м., №10 «санузел» площадью 3,8 кв.м., № 11 «служебное» площадью 9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м.

В экспертном заключении также указано, что выделяемое жилое помещение (квартира) пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ о 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», имеет обособленный вход /выход с внутренней территории домовладения, а также индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей). Планировка и набор выделяемого помещения обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты, площадь и санитарно-бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Вариант выдела, разработанный экспертом, изложенный в данном заключении, на основании сложившегося порядка владения и пользования жилым помещением (квартирой), был принят во внимание судом первой инстанции при принятии решения о выделе истцам долей в праве общей долевой собственности жилого помещения.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Тирацуева Г.А. относительно незаконности решения суда о выделе в натуре долей в домовладении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

    Исходя из данных в ст. 16 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ понятий «жилой дом», «объект индивидуального жилищного строительства», само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду с объектом, в котором оно расположено, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, быть не может.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный учёт, как здания – блоки жилого дома блокированной застройки, т.е. государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) без установления статуса жилого дома, как дома блокированной застройки, невозможны.

    Из материалов дела следует, что сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 144,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Однако доказательств тому, что указанный дом имеет статус жилого дома блокированной застройки, материалы дела не содержат.

    Исходя из вышеприведенных положений жилищного и градостроительного законодательства, а также гражданского законодательства, определяющие правовые условия для выдела доли в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, истцы, заявившие такие требования, должны были представить доказательства технической возможности такого раздела, а также тому, что образованные в результате раздела жилого дома его части (помещения) могут быть отнесены и зарегистрированы в качестве отдельных объектов недвижимости, составляющих блоки жилого дома блокированной застройки,

    Между тем, истцовой стороной такие доказательства не были представлены, в связи с чем решение суда в части выдела в натуре истцам в собственность по ? доли каждому принадлежащие им 30/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного, гражданского, градостроительного законодательства считает необходимым принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ткачеву А.Г. и Ткачеву С.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, что образуемые в результате выдела его части являются блоками жилого дома и могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве самостоятельных объектов недвижимости, отвечающих требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года отменить в части выдела долей и прекращении права общей долевой собственности. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткачева Александра Георгиевича и Ткачева Сергея Александровича о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.