Решение по делу № 2-3169/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3169/2019 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке со ФИО2 в период с Дата по Дата год.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

В период бракоразводного процесса 26.05.2016г. ФИО2 произвела отчуждение указанного земельного участка, действуя в его интересах на основании доверенности, оформленной им.

По состоянию на Дата он и ФИО2 фактически прекратили семейные отношения, совместно не проживали.

Указанный договор купли продажи оформлен после подачи заявления в суд о расторжении брака между супругами.

ФИО2 заключила договор от его имени на основании доверенности, выданной ей Дата, срок действия которой истекал спустя месяц с момента заключения договора купли-продажи.

Отчуждение имущества произведено ФИО2 без согласования с ним и уведомления.

На момент заключения договора купли-продажи характер отношений между ними существенно изменился. Обстоятельства, из которых исходили супруги при оформлении доверенности в июле 2013 года, отпали в связи с прекращением семейной жизни.

Факт заключения договора купли-продажи от Дата был скрыт от него, он узнал об отчуждении принадлежавшего ему земельного участка только при подготовке к разделу совместно нажитого имущества.

Предусмотренная по договору плата за земельный участок в размере 600 000 рублей в какой-либо части в его адрес не поступила.

Согласно пункту 4 заключенного между ФИО2 (представитель продавца по доверенности) и ФИО3 (Покупатель) Дата договора купли-продажи спорного земельного участка, цена его отчуждения, подлежащая уплате покупателем продавцу, определяется сторонами в размере 600 000 рублей.

Так же, в пункте 4 договора указано, что вышеназванная денежная сумма в размере 600 000 рублей подлежит выплате покупателем продавцу в полном объеме после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности покупателю.

Вместе с тем, о наличии письменных доказательств (денежных переводов и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма 600 000 рублей была передана покупателем ФИО3T. и получена продавцом (представителем) ФИО2, ему не известно.

ФИО2 и ФИО3 JI.T. фактически проживают по одному адресу, участвуют в решении общих хозяйственных вопросов, совместно используют общее имущество.

Отчуждение его земельного участка, находившегося в пользовании супругов в период брака, не повлекло для ФИО2 лишения фактической возможности использовать его, тем самым сохранив контроль за ним.

ФИО3 JI.T., являясь родной сестрой ФИО2, и проживая с ней по одному адресу, совершая сделку при указанных выше обстоятельствах, не могла не знать о принадлежности земельного участка к числу совместно нажитого супругам имущества, подлежащего разделу.

Факт заключения ФИО2 договора со своей родной сестрой ФИО3 свидетельствует об отсутствии у обеих сторон воли на реальное отчуждение имущества.

В результате совершения сделки имущество было выведено из состава, совместно нажитого, без получения реального и соразмерного встречного предоставления.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является недействительным, то в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ он не порождает никаких правовых последствий, в том числе перехода титула собственника к приобретателю - ФИО3

Он считает, что действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по совершению данной сделки были направлены и не имели своей целью создать правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, то есть на фактическое и реальное отчуждение спорного недвижимого имущества, а были направлены на легализацию титула собственника ФИО3 спорного земельного участка, без учета его прав и законных интересов, о чем в частности свидетельствует временной промежуток между заключением сделки и последующим разводом супругов.

Истец считает, что сделка по отчуждению земельного участка является недействительной (мнимой), просит признать договор купли-продажи от Дата земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», <адрес>, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26.05.2016г.: признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительным и подлежащим прекращению, применить последствия недействительности договора купли-продажи от 36.05.2016г.: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода права собственности, регистрировать изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также регистрировать обременения на земельный участок № с кадастровым номером №,, по адресу: <адрес>.

Определением Выборгского городского суда от Дата приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок № с кадастровым номером №,, по адресу: массив 2<адрес>.

Представитель истца ФИО1 Сараев А. Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что его доверителем не пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал об отчуждении земельного участка только в январе 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что фактически брачные отношения прекращены с 2012 года, вместе с тем, отношения с истцом были и остаются нормальные, не конфликтные, истец выдавал ей две доверенности на представление его прав по отчуждению спорного земельного участка, доверенность не была отозвана, сделка совершалась с его согласия.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с Дата по 27.08.2016г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга по делу 2-278/2016 от 25.07.2016г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от Датаг. установлено, что стороны с 2012 года проживают раздельно.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 08.08.2013г. оформлена доверенность на имя ответчика ФИО2, согласно которой истец доверяет ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе, принадлежащим ему на праве частной собственности земельным участком по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе стан. Местерьярви, СНТ «Полянки-2», массив -2, участок 53, в том числе, продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать соответствующие договоры, подписывать акты приема-передачи, регистрировать заключенные договоры, переход (прекращение) права собственности, производить финансовые расчеты по заключенным сделкам.

На основании указанной доверенности Дата между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО2, и ФИО3, покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ФИО3 купила земельный участок по адресу: <адрес>, за 600000 рублей.

Договор купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 5 является одновременно передаточным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 Дата был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом, указанный договор фактически исполнен, а именно, продавцом был передан покупателю земельный участок, а покупателем была оплачена цена договора. Право собственности покупателя ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, суду сторонами не представлено.

Доказательств того, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка от Дата в действительности является мнимой сделкой, истцовой стороной суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Как определено положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016г. составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, земельный участок передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче земельного участка покупателю и об его оплате, но и последующие действия сторон сделок, связанные со сменой собственника данного земельного участка и с реализацией новым собственником своих полномочий, в том числе, вступлением в члены СНТ «Полянки-2», уплатой членских взносов в августе 2016 года, в августе 2017 года и в сентябре 2018 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на земельный участок 22 июня 2016 года перешло от продавца (истца) к покупателю (ответчику ФИО3), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к земельному участку и эти изменения признавались и использовались другими лицами, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать сделку мнимой, так как согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а в данном случае таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что сделка является мнимой, так как ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка со своей родной сестрой ФИО3, что свидетельствует об отсутствии у обеих сторон воли на реальное отчуждение имущества, в настоящее время пользуется земельным участком, проживает в летнее время в садовом доме, расположенном на земельном участке, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки.

Иных доказательств, в подтверждение своих требований истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 заключен в письменной форме, фактически исполнен. В договоре определены все существенные условия, объекты недвижимости были зарегистрированы за покупателем ФИО3, которая исполняя свои обязанности собственника имущества, приняла меры по их использованию и содержанию, из чего следует, что ФИО3 не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на земельный участок), но и совершила для этого необходимые действия.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики просили применить срок исковой давности, так как полагали, что он пропущен истцом без уважительных причин.

Суд полагает, что истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав не позднее 2017 года, поскольку являясь собственником земельного участка в садоводстве, обязан был уплачивать членские и целевые взносы, оплачивать земельный налог.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 оплачивал членские взносы после 2016 года, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд полагает, что ФИО1, обратившись 08 июля 2019 года в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 26.05.2016 г. недействительным, пропустил срок исковой давности.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав стало известно только в январе 2019 года, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются объяснениями ответчиков и материалами дела.

Суд полагает, что у истца ФИО1 с июня 2016 года имелись все необходимые документы, подтверждающие нарушения его прав, и позволяющие своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцовой стороной не представлено.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в части взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, имеются основания для отмены принятых мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода права собственности, регистрировать изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также регистрировать обременения на земельный участок № с кадастровым номером №,, по адресу: <адрес>, отменить.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-003660-46

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3169/2019