Решение от 22.07.2024 по делу № 2-467/2024 от 21.05.2024

Гражданское дело № 2-467/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000418-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г.                                                            город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Ортабаевой Джамиле Юсуфовне о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Ортабаевой Д.Ю. и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регрессных требований в размере 102029,93 руб. При этом истец ссылается на то, что Лайпанова Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике с нее были взысканы денежные средства в размере 67 079,09 руб. в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 320/2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района, должником по которому является Эбзеева Ф.С. Часть денежных средств в размере 27711,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу. Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 39311,22 руб., которые она просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2547,27 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455,75 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лайпановой Л.A. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лайпановой Л.А. денежные средства в размере 39311,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455,55 руб., а всего взыскал — 50766,97 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Не согласившись с постановленным решением, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике в лице представителя по доверенности Тлисовой Э.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Мещанский районный суд г. Москвы заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике по доверенности Тлисовой Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-39/388/2022 по иску Лайпановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, решение мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №388 Красносельского района города Москвы, от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-39/388/2022 по иску Лайпановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения. В судебных заседаниях установлено, что взыскание на денежные средства должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выполняется в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 2-320/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, о взыскании с Эбзеевой Ф.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 67079,09 руб. Взыскание данной суммы обращено на счета Лайпановой Л.А., открытые в ПАО Сбербанк. Как следует из выписки по вкладу, со счета Лайпановой Л.А. № в рамках исполнительного производства №-СД были взысканы средства в размере 67079,09 руб. В апелляционной жалобе ФССП России указало, что по техническим причинам исполнительные производства, возбужденные в отношении Лайпановой Л.А., были объединены ошибочно в сводное исполнительное производство по должнику по базе судебного пристава-исполнителя Ортабаевой Д.Ю., которая уже не работает в УФССП России по КЧР, с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении Эбзеевой Ф.Р. под №-СД, и по данному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ортабаевой Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, в банк «Сбербанк России». Указанная ошибка была незамедлительно устранена и по данному сводному исполнительному производству были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Эбзеевой Ф.Р. исключено из сводного по должнику. Взыскания по исполнительному производству №-ИП в отношении Эбзеевой Ф.Р. не производились, каких-либо других поступления на депозитный счет отделения судебных приставов не было. Платежные поручения, подтверждающие оплату взысканных с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации денежных средств истцу Лайпановой Л.А. для предъявления исковых требований к лицам, чьи неправомерные действия повлекли их взыскание, в целях возврата в федеральный бюджет в размере 50766,77 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 51263,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по запросу работодателя — ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили из Министерства финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Ортабаева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР Хатуаев М.Н. и Лайпанова Л.А., ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы судебных приставов №-лс ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ортабаева Д.Ю. принята на должность судебного пристава-исполнителя в Карачаевское районное отделение судебных приставов.

Карачаевским районным отделением судебных приставов УФССП России по КЧР в отношении Лайпановой Л.А. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-671/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района о взыскании денежных средств в размере 29213,81 руб. в пользу ООО «Феникс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-259/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района о взыскании денежных средств в размере 108501,84 руб. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства в пользу одного взыскателя - ООО «Феникс», возбужденные в отношении нескольких должников, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лайпановой JI.A. Сводному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно, взыскании с Лайпановой Л.А. денежных средств в размере 29213,81 руб., судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района от 01.06.2021 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-259/2017.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-С Д, взыскание выполняется в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 2- 320/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, о взыскании с Эбзеевой Ф.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 67079,09 руб. Взыскание вышеуказанной суммы обращено на счета Лайпановой Л.А., открытые в ПАО Сбербанк.

Со счета Лайпановой Л.А. № в рамках исполнительного производства №-СД были взысканы денежные средства в размере 67079,09 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Карачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике со счета истца были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении другого должника - Эбзеевой Ф.Р.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27711,87 руб. были возвращены Лайпановой Л.А., оставшаяся часть денежных средств в размере 39311,22 руб. возвращена не была, в связи с чем она обратилась в суд с иском Федеральной службе судебных приставов.

Решением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, от 31.03.2022 исковые требования Лайпановой JI.A. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лайпановой Л.А. взысканы денежные средства в размере 39311,22 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455,55 руб., а всего — 50 766,97 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Мещанский районный суд г. Москвы апелляционным определением от 14.07.2022 решение мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, от 31.03.2022 года по гражданскому делу № 2- 39/388/2022 по иску Лайпановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставил без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения определением Мещанского районного суда г.Москвы от 18.10.2022, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Лайпановой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 765,16 руб., транспортные расходы в размере 3498 руб., а всего – 51263,16 руб.

ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ.

Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике входит в структуру ФССП России и является территориальным органом.

Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-Ф3), судебный пристав - исполнитель является должностным лицом органов принудительного исполнения, состоящим на федеральной государственной службе.

Ответственность сотрудника органов принудительного исполнения установлена ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3, согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 указанного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения по спорам о возмещении с работника причиненного работодателю ущерба, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой обнаружения причиненного работодателю ущерба считает ДД.ММ.ГГГГ, день перечисления на счет Лайпановой Л.А. денежных средств, в счет оплаты возмещения вреда по решению суда по делу №.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Принимая во внимание, что ущерб Лайпановой Л.А. был возмещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 1 год, суд приходит к выводу о том, что ФССП России пропустил срок на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, расходы, понесенные казной Российской Федерации, направленные на возмещение Лайпановой Л.А. судебных расходов не относятся к прямому действительному материальному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, как судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Ортабаевой Д.Ю.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░