Решение по делу № 7-7856/2022 от 12.05.2022

Судья фио Дело № 7-7856/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... наименование организации Мандрона Я.В. – фио на постановление № 11/04/14.31-48/дата заместителя руководителя ФАС России от дата и решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ... наименование организации Мандрона ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 11/04/14.31-48/дата заместителя руководителя ФАС России от дата заместитель генерального директора наименование организации Мандрон Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ... наименование организации Мандрона Я.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебное заседание заместитель генерального директора наименование организации Мандрон Я.В., извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ... наименование организации Мандрона Я.В. по доверенности фио, представителя ФАС России фио, полгавшую, что в действиях ... наименование организации Мандрона Я.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не сумма прописью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступили обращения о наличии в действиях наименование организации (далее также — наименование организации) признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками.

Статьей 16 Федерального закона от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 10 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) — принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) — принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене — с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В соответствии со статьей 29 Закона о почтовой связи, плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не

принимаются и не обмениваются.

В соответствии с пунктом 24 Правил для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются;

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Таким образом, в соответствии с законодательством в сфере услуг почтовой связи расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений осуществляется как марками, так и денежными средствами.

Приказом от дата № 380/1-п наименование организации «Почта России» установило, что с дата расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений осуществляется только денежными средствами.

Приказом наименование организации от дата № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» установлено, что для контрагентов, закупивших почтовые марки в рамках договоров, заключенных с наименование организации в письменной форме, установить переходный период до дата по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в течение которого обеспечить возможность приема от контрагентов почтовых отправлений с уведомлениями о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оплаченных марками.

Таким образом, наименование организации приказами от дата № 380/1-п и от дата № 101-п ввело ограничение по расчету за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами, исключив возможность оплаты марками.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на адрес почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов, лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа. Следовательно, от налога на добавленную стоимость (далее - НДС) освобождается реализация почтовых марок, предназначенных для оплаты услуг почтовой связи. В налоговом учете расходы организаций на отправку корреспонденции включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшают налогооблагаемую прибыль на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ФАС России установлено, что действия наименование организации, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками, привели/могут привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи почтовая связь — вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению

почтовых переводов денежных средств.

Исходя из положений Закона о почтовой связи и Правил, уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, однако, неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением отправителя, следовательно, оказание услуги «Уведомление» не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления.

Учитывая, что уведомление о вручении почтовой корреспонденции не существует технологически самостоятельно, в отрыве от предшествующего этому этапа доставки (вручения), является разновидностью услуги доставки (вручения) почтовых отправлений, доминирующее положение хозяйствующего субъекта необходимо оценивать на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги общедоступной почтовой связи.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции наименование организации занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи.

В связи с наличием в действиях наименование организации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10

Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений

о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками, ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила в адрес наименование организации предупреждение от дата № ИА/313 62/19 о необходимости прекращения указанных действий.

Согласно Предупреждению наименование организации надлежало: в течение десяти дней с момента получения настоящего предупреждения исключить из приказа наименование организации от дата № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами». В течение десяти дней с момента получения Предупреждения отменить приказ наименование организации от дата № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Изменения в приказ наименование организации дата № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних

регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении

и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств», информацию об отмене приказа наименование организации от дата № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в течение трех рабочих дней довести до сведения филиалов наименование организации.

О выполнении Предупреждения наименование организации надлежало сообщить в ФАС России (с приложением подтверждающих документов) в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В связи с неисполнением наименование организации Предупреждения на основании части 8 статьи 39 Закона о защите конкуренции, приказом ФАС России от дата № 666/19 возбуждено дело № 11/01/10-14/дата о нарушении наименование организации пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решением ФАС России (исх. от дата № АГ/68337/19) (далее - Решение) по делу № 11/01/10-14/дата о нарушении антимонопольного законодательства наименование организации признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками на адрес, которые установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от дата № 345 установлено доминирующее положение наименование организации на рынке услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) регистрируемых почтовых отправлений на адрес.

ФАС России установлено, что доминирующее положение наименование организации на рынке оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления неразрывно связано с услугой по пересылке уведомлений регистрируемых почтовых отправлений, что позволяло на указанном рынке наименование организации навязывать оплату услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, несуществующих технологически самостоятельно, исключительно денежными средствами.

Таким образом, должностное лицо ФАС России пришло к выводу, что действия наименование организации, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками, содержат нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приводят к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей на рынке услуг по приему, обработке, рабочих дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В связи с неисполнением наименование организации Предупреждения на основании части 8 статьи 39 Закона о защите конкуренции, приказом ФАС России от дата № 666/19 возбуждено дело № 11/01/10-14/дата о нарушении наименование организации пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решением ФАС России (исх. от дата № АГ/68337/19) (далее - Решение) по делу № 11/01/10-14/дата о нарушении антимонопольного законодательства наименование организации признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками на адрес, которые установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от дата № 345 установлено доминирующее положение наименование организации на рынке услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) регистрируемых почтовых отправлений на адрес.

ФАС России установлено, что доминирующее положение наименование организации на рынке оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления неразрывно связано с услугой по пересылке уведомлений регистрируемых почтовых отправлений, что позволяло на указанном рынке наименование организации навязывать оплату услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, несуществующих технологически самостоятельно, исключительно денежными средствами. Таким образом, действия наименование организации, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений наименование организации марками, содержат нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приводят к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей на рынке услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) регистрируемых почтовых отправлений на адрес.

Исходя из изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что наименование организации совершило правонарушение, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9,21 КоАП.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора Мандрон Я.В. осуществлял функции по анализу имеющейся регуляторной базы и нормативной базы наименование организации и ее совершенствованию.

Так, согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от дата № 03 к Трудовому договору Мандрон Я.В. формирует стратегии наименование организации, взаимодействует с органами государственной власти.

При этом Мандрон Я.В. в соответствии с пунктом 2.2.2 Трудового договора обязуется добросовестно выполнять работу в соответствии с Трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами наименование организации, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями наименование организации в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.3 положения о блоке почтового бизнеса от дата № 1.10.1-20/291, утвержденного заместителем генерального директора по управлению персоналом, организационному развитию и внутренним коммуникациям наименование организации (далее - Положение), блок почтового бизнеса (далее - Блок) возглавляется заместителем генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам.

Согласно разделу 3 Положения основными задачами блока являются: формирование и реализация стратегии продаж почтовых, сетевых, универсальных услуг, услуг по подписке, продаж товаров народного потребления, корпоративных продаж с целью увеличения доходности предприятия, изменение текущих продуктов и услуг; повышение экономической эффективности коммерческой деятельности предприятия по направлению деятельности Блока. К функциям блока относятся: экономическое обоснование новых коммерческих проектов предприятия по направлению деятельности Блока; разработка и внедрение новых почтовых продуктов и услуг в части письменной корреспонденции, адресных рассылок и дополнительных почтовых сервисов, подходов к ценообразованию и тарификации.

Согласно пункту 4.3 Положения Блок выполняет функции создания и контроля ценовой архитектуры и тарифной политики в почтовом бизнесе, согласно пункту 4,7 Положения Блок осуществляет функции по экономическому обоснованию новых коммерческих проектов наименование организации по направлению деятельности

Блока, а также в соответствии с пунктом 4.7 Положения разрабатывает новые технологии, правила, стандарты, организацию продаж и предоставляет услуги наименование организации по направлению деятельности Блока. Пунктом 4.9 Положения установлена функция Блока по разработке и внедрению новых почтовых продуктов и услуг в части письменной корреспонденции, адресных рассылок и дополнительных почтовых сервисов, подходов к ценообразованию и тарификации.

Согласно пункту 5.2 Положения за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками Блока по их вине возложенных на них трудовых обязанностей работники Блока несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами наименование организации.

С учетом изложенного, нахожу законными и обоснованными выводы судьи, что Мандрон Я.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП, являясь ответственным лицом за разработку и утверждение приказа наименование организации от дата № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств».

Факт совершения административного правонарушения, за которое предусмотрена ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе решением Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письмами; протоколом по делу об административном правонарушении № 11/04/14.31-48/дата (исх. от дата № 11/63092/20), а также другими материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, нахожу, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и решения судьи не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они обоснованно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ... наименование организации Мандрона Я.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, и виновности ... наименование организации Мандрона Я.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №602 «О внесении изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №234» (далее - Приказ Минцифры России, вступил в силу дата) в ПОУПС внесены изменения, которые устанавливают невозможность оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений почтовыми марками. Так, пункт 1 указанного Приказа дополняет пункт 24 ПОУПС следующими положениями: Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются; Плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме и что согласно положениям, предусмотренным пунктом 24 ПОУПС в редакции Приказа Минцифры России, с дата наименование организации не вправе принимать почтовые марки в оплату услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Приказ Минцифры России улучшает положение Мандрона Я.В. и Постановление Мандроном Я.В. не исполнено не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность должностных лиц установлена ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо заместитель генерального директора наименование организации Мандрон Я.В. допустил нарушение наименование организации требований п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, за что ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 11/04/14.31-48/дата заместителя руководителя ФАС России от дата и решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ... наименование организации Мандрона ... оставить без изменения, жалобу защитника ... наименование организации Мандрона Я.В. – фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов