Решение по делу № 33а-2233/2021 от 12.07.2021

Судья: Сергеева М.А. Дело № 33а – 2233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2021 года г. Пенза

Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Смирнова Л.А. рассмотрев, единолично, в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-426/2021 (УИД-№) по частной жалобе Архипова В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Архипова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 г. по административному делу административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Архипову В.В о взыскании задолженности по уплате налогов и пени возвратить заявителю,

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 г. удовлетворен иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Архипову В.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней.

На данное решение Архиповым В.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 г. возвращена заявителю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Архипов В.В. просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 г., ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов жалобы указал, что апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы в адрес Пензенского областного суда отправил 24 мая 2021 г. через портал правовой информации ГАС «Правосудие». Крайний срок подачи апелляционной жалобы 26 мая 2021 г., таким образом, исполнив требование закона, отправил жалобу за два дня до окончания срока.

В своих возражениях на частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Архипов В.В. пропустил срок подачи апелляционной жалобы, а заявление о восстановлении срока от него не поступало.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 2.1) частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, оснований для его отмены не усматриваю.

Возвращая Архипову В.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Нахожу данный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о ее возвращении в связи с пропуском срока для ее подачи.

Нахожу вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы правильным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена 12 апреля 2021 г., мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 г., то есть в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, и сопроводительным письмом от 26 апреля 2021 г. копия решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и административному ответчику Архипову В.В.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года, первым днем исчисления месячного срока является 27 апреля 2021 г., а последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 26 мая 2021 года.

Архипов В.В. подал апелляционную жалобу в электронном виде через портал правовой информации ГАС «Правосудие» 27 мая 2021 г. в 17 час. 18 мин., непосредственно в суд вышестоящей инстанции (Пензенский областной суд), что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, приложенными к апелляционной жалобе (л.д.81, 82).

Апелляционная жалоба Архипова В.В. была зарегистрирована в Пензенском областном суде 28 мая 2021 г., что следует из штампа входящей корреспонденции и в этот же день направлена в Железнодорожный районный суд г. Пензы для решения вопроса о возможности принятия к производству суда и выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2021 г. подана в суд административным ответчиком с пропуском процессуального срока 27 мая 2021 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе не заявлено, указанные обстоятельства и явились основанием для возврата апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы Архипова В.В. о том, что апелляционная жалоба была направлена им в Пензенский областной суд через ГАС «Правосудие» 24 мая 2021 г., не соответствует материалам административного дела и опровергается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, приложенными к апелляционной жалобе (л.д.81, 82).

Ссылка в жалобе на скрин снимка экрана электронной почты, с указанной датой отправления сообщения – 24 мая 2021 г. в 9 час. 46 мин., на который ссылается заявитель, как на доказательство отправки апелляционной жалобы за два дня до окончания срока, не свидетельствует о направлении именно апелляционной жалобы, тем более, что жалоба изготовлена 25 мая 2021 г., именно эта дата указана в самой жалобе. Кроме того, сообщение от 24 мая 2021г. о подтверждении доставки обращения поступило с официального портала государственных услуг (далее- Госуслуг), а не как утверждает заявитель, с портала ГАС «Правосудие». Возможность подачи апелляционных жалоб через портал Госуслуг Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К частной жалобе Архиповым В.В. приобщен скрин снимка экрана электронной почты (л.д.88 об.), с подтверждением обращения на интернет-портале ГАС "Правосудие" об отправлении апелляционной жалобы именно 27 мая 2021 г. в 17 час 17 мин, который свидетельствует о действительном направлении апелляционной жалобы по делу № 2а-426/2021 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 г.

Доводы частной жалобы Архипова В.В. указывают на несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.

При этом следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Архипова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Железнодорожный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Смирнова