Решение по делу № 2-2607/2024 (2-14580/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-2607/2024

УИД 03RS0003-01-2023-014470-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2024 по исковому заявлению Рахимьяновой Ольги Вячеславовны к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

Рахимьянова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ООО «Планета Недвижимости» (Участник долевого строительства) и ООО «Цветы Башкирии» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Планета Недвижимости» (Цедент) и Рахимьяновой Ольгой Вячеславовной (Цессионарий), был заключен Договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом Договора уступки прав требования является <адрес> находящаяся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 34,50 кв. м. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, между Застройщиком ООО «Цветы Башкирии» и Рахимьяновой Ольгой Вячеславовной был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно заключению №, объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Локально сметным расчетом, определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 194 122 рублей, стоимость годных остатков составляет 8 400 руб.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «Цветы Башкирии» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО «Цветы Башкирии». Недостатки не устранены, выплата не производилась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 185 722 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенностей в размере 1150 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб.

Истец Рахимьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимости» (Участник долевого строительства) и ООО «Цветы Башкирии» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦБ-9/17, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Планета Недвижимости» (Цедент) и Рахимьяновой Ольгой Вячеславовной (Цессионарий), был заключен Договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом Договора уступки прав требования является <адрес> находящаяся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 34,50 кв. м. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, между Застройщиком ООО «Цветы Башкирии» и Рахимьяновой Ольгой Вячеславовной был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно Заключению специалиста №, объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Локально сметным расчетом, определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 194 122 рублей, стоимость годных остатков составляет 8 400 руб.

За услуги специалиста по составлению заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «Цветы Башкирии» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО «Цветы Башкирии», и оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДомЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ДомЭксперт», Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> части заявленных истцом недостатков проектной документации; строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ); Договору ЦБ-9/17 участия в долевом строительстве от 13.06.2019г. - соответствует частично. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве; недостатки являются явными, устранимыми; привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 96 840,70 руб., стоимость годных остатков в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения округленно составила 18 666,0 руб.

На Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца поданы возражения.

В представленных в суд письменных пояснениях, экспертом даны ответы по поставленным в возражении ответчика вопросам, подтверждающие выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении.

Оценив заключение эксперта, с учетом письменных пояснений эксперта, суд приходит к выводу, что приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста №, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 78 174,70 руб. (96 840,70 руб. - 18 666,0 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 39087, 35 руб. (78 175,70 руб. *50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

Иск Рахимьяновой О.В. удовлетворен судом на 42%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 18900 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1260 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 420,00 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 294,00 руб.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1150 руб. не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От ООО «ДомЭксперт» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «ДомЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 29 400,00 руб., с истца Рахимьяновой О.В. в пользу ООО «ДомЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 40600,00 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2545, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рахимьяновой Ольги Вячеславовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу Рахимьяновой Ольги Вячеславовны стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 175,70 руб., штраф в размере 39087, 35 руб., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 18900 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1260 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 420,00 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 294,00 руб.

Требования иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1150 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2545, 27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ООО «ДомЭксперт» расходы на производство экспертизы в размере 29400,00 руб.

Взыскать с Рахимьяновой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «ДомЭксперт» расходы на производство экспертизы в размере 40600, 00 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.