Решение по делу № 22-1847/2019 от 05.09.2019

Судья Николаенко Н. Г. Дело № 22- 1847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 сентября 2019 г.

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г.,

при секретаре Зорной М. С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чарного С. М. в защиту интересов осужденного Пахомова В. В. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 12 августа 2019 г., которым

ПАХОМОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, /__/, ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 12 августа 2019 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскано с Пахомова В. В. в пользу М. в возмещение причиненного ущерба 112 699 рублей 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Пахомова В. В. и его защитника - адвоката Князькова В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пахомов В. В. признан виновным в покушении на уничтожение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в ночь с 18 на 19 февраля 2019 года в с. Подгорном Чаинского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Пахомов В. В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чарный С. М. в защиту интересов осужденного Пахомова В. В., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификацию содеянного осужденным, приводит доводы о его несправедливости ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает об активном способствовании осужденного в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, возврату похищенного имущества, о том, что Пахомов В. В. положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, на что указывает в том числе полное признание исковых требований потерпевших. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и назначить осужденному условное осуждение, применив положения ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Пахомова В. В. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются. Также не оспаривается приговор и постановленное решение в части разрешения исковых требований потерпевшей. Данные выводы основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведены в приговоре. Правильность квалификации действий осужденного, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде обязательных работ и лишения свободы.

Назначенное наказание как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, каких – либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы защитника нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 12 августа 2019 года в отношении ПАХОМОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья