Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1081/2023 от 17.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001019-65

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиль О.М. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиль О.М. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2022 в 10 час. 10 мин. в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу под ее управлением и автомобиля ISUZU QL 1090 TMAR, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Исаеву А.Ю. под управлением Ильина В.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Ильина В.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос», автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец 31.10.2022 уведомила страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, формой страхового возмещения выбрала оплату стоимости восстановительного ремонта. 10.11.2022 истец направила САО «РЕСО-Гарантия» заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В удовлетворении данного заявления ответчиком отказано, произведена выплата страхового возмещения в размере 29400 руб., определенная с учетом износа заменяемых частей. Решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения с учетом износа в размере 32500 руб., которая выплачена ответчиком 16.03.2023. Полагая, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 36 379 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.11.2022 по 16.03.2023 в размере 90 124 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы на направление телеграммы ответчику с приглашением на повторный осмотр в размере 537,80 руб., расходы на оплату юридических услуг на обязательное досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб. и на оплату юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Шумилова О.А., действующая на основании доверенности от 24.01.2023, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что первоначально истец обратилась к страховщику с заявлением об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение без учета износа, В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представителем финансового уполномоченного Пумполовым С.А. представлены письменные возражения, в которых указывает, что в случае пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, а также предъявления требований не являвшихся предметом рассмотрения финансовым уполномоченным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58).

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между судовщиком и потерпевшим в соответствии подп. «ж» п. 16.1 т.12 Закона об ОСАГо соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 24.10.2022 по вине Ильина В.В. управлявшего автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак ***, транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак *** принадлежащему Пиль О.М., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ильина В.В. в момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ***.

Гражданская ответственность Пиль О.М. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО серии ***

31.10.2022 Пиль О.М. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 ***

31.10.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Пиль О.М. заключено соглашение о страховой выплате на банковские реквизиты.

31.10.2022 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

01.11.2022 ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 37 408 рублей 88 копеек, с учетом износа деталей - 29 400 рублей 00 копеек.

10.11.2022 Пиль О.М. обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную и выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

13.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Пиль О.М. направило письмо ***, содержащее отказ в удовлетворении заявленного требования.

16.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 29 400 руб., что подтверждается платежным поручением ***, выпиской из реестра ***

23.11.2022 истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» телеграмму с информацией, о том, что осмотр транспортного средства состоится 28.11.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: ***

13.12.2022 Пиль О.М. направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 62 900 руб., выплате неустойки в размере 12 580 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходов за отправку телеграммы о проведении осмотра в размере 537 руб. 80 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., с приложением экспертного заключения ООО «Экспиремент» от 11.12.2022 ***

Согласно указанному экспертному заключению ООО «Эксперимент» *** от 11.12.2022 стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 92 276 руб., 44 коп., с учетом износа – 61859 руб.

    19.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Пиль О.М. направило письмо *** об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 07.03.2023 *** Пиль О.М. к САО «РЕСО-Гарантия удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пиль О.М. взыскано страховое возмещение в размере 32 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, услуг телеграфа по направлению телеграммы отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 20.02.2023, выполненному по заказу службы финансового уполномоченного, стоимость затрат на восстановление повреждений транспортного средства возникших в результате ДТП, составляет без учета износа 98 279 руб., с учетом износа 61 900 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 22.03.2023 (с учетом не рабочих и праздничных дней), исковое заявление подано в суд 17.04.2023, то есть в установленный срок, предъявленные требования аналогичны требованиям рассмотренным финансовым уполномоченным, в связи с чем оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие оснований для доплаты страхового возмещения в сумме 36 379 руб. (разница между определенной экспертизой по заказу финансового уполномоченного суммой страхового возмещения без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения по решению финансового уполномоченного), а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа заменяемых запасных частей.

Как следует из материалов дела 31.10.2022 между САО «РЕСО-Гарантия и Пиль О.М. подписано соглашение о страховой выплате на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Пиль О.М. выразила желание получить страховое возмещение путем перечисления на предоставленный ею банковский счет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, истцом предоставлены банковские реквизиты для ее перечисления, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в последующем Пиль О.М., в заявлении к страховщику 13.11.2023 требовала произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а не выдать направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения без учета износа фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом фактически достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового возмещения. Такие действия истца требованиям разумности и добросовестности не отвечают.

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу в полном размере с учетом износа, оснований для удовлетворения требований Пиль О.М. о довзыскании страхового возмещения не имеется.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной страховой суммы в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий и без учета износа в размере 36 379 руб., не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем обоснованными являются исковые требования о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 по 16.03.2023.

Из материалов дела следует, что заявление об осуществлении страховой выплаты подано истцом 31.10.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 20.02.2023, выполненному по заказу службы финансового уполномоченного, стоимость затрат на восстановление повреждений транспортного средства возникших в результате ДТП, составляет без учета износа 98 279 руб., с учетом износа 61 900 руб.

Определенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с подп. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в сумме 61 900 руб. подлежало выплате страховщиком на 20 день после обращения Пиль О.М. с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть не позднее 21.11.2022, однако в указанный срок было выплачено 29 400 руб.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.11.2022 по дату выплаты страхового возмещения в размере 32 500 руб. по решению финансового уполномоченного – 16.03.2023, в размере 37 375 руб. исходя из расчета: 32500 руб. х 1% х 115 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного не относится рассмотрение требований о компенсации морального вреда, при этом финансовым уполномоченным был установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Пиль О.М. о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку с целью обращения к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения истец вынуждена была нести дополнительные расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб., с извещением страховщика о времени и месте ее проведения, путем направления телеграммы, стоимостью 537 руб. 80 коп., данные расходы суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в пользу истца взыскана только неустойка и компенсация морального вреда, оснований для взыскания штрафа не имеется и в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2866-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Рафика Энесовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 16, частью 5 статьи 17 и частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с оспариваемыми положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства; при направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (часть 5 статьи 16); обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью (часть 5 статьи 17); служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения; работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 18). Тем самым данные нормы закрепляют отдельные элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг и не регулируют вопросов возмещения потребителю расходов на оплату услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному.

Установление же возможности отнесения тех или иных расходов потребителя финансовых услуг к убыткам, подлежащим взысканию с финансовой организации, а также оснований для их взыскания составляет прерогативу суда, рассматривающего конкретное дело, и осуществляется им исходя из его фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Пиль О.М. были понесены юридические расходы связанные с подготовкой обращением в САО «РЕСО-Гарантия» для доплаты страхового возмещения и к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.12.2022 и кассовым чеком, актом выполненных работ от 30.01.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на за консультацию и составление искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 29.03.2023, кассовым чеком от 29.03.2023, актом выполненных работ.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, времени, необходимого для подготовки документов, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. носит разумный характер.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (25,69 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 1 541 руб. 40 коп., почтовые расходы на направление телеграммы в размере 136 руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг на досудебное урегулирование спора в размере 770 руб. 70 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1 541 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 375 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 541 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 541 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 958 ░░░. 27 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.