Решение по делу № 33-3542/2019 от 30.01.2019

Судья Мочалова Н.Н. дело № 33-3542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старинов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Старинов А.В. указал, что 02.04.2018 приобрел билет авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на международную авиаперевозку рейс № № ..., стоимостью 68544 рублей.

02.04.2018 в аэропорту вылета в г. ... Старинов А.В. сдал в багаж чемодан ..., стоимостью 24548 рублей 62 копеек, весом ..., в подтверждении чего перевозчиком выдана багажная бирка с номером №.

03.04.2018 в аэропорту прибытия в г. ... при получении багажа Старинов А.В. обнаружил, что корпус (каркас) чемодана имеет повреждения и вмятины, трещину в месте крепления выдвижной ручки, ручка выдвигается наполовину длины, вырвана собачка на молнии, к которой был прикреплен закрывающий замок.

По факту повреждения багажа составлен коммерческий акт от 03.04.2018.

06.04.2018 Старинов А.В. обратился к ПАО «Аэрофлот» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, которая оставлена ПАО «Аэрофлот» без удовлетворения.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Старинов А.В. просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением багажа, денежные средства в размере 30140 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказания услуги за период с 03.04.2018 по 14.06.2018 в размере 68544 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50842 рублей.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 исковые требования Старинова А.В. удовлетворены в размере предъявленного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старинова А.В. – без удовлетворения.

При составлении апелляционного определения от 15.01.2019 судебной коллегией допущена описка при указании заявителя апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой и посредством направления извещения по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, оснований для отложения судебного заседания судебной коллегией не установлено, неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный акт, поэтому, с учетом положений ч. 2 ст. 200, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 подана ответчиком ПАО «Аэрофлот».

Из определения от 30.11.2018 следует, что апелляционная жалоба ответчика ПАО «Аэрофлот» на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 была принята к производству и назначена к рассмотрению судебной коллегией в заседании 15.01.2019 в 10:45 и по итогам рассмотрения оглашена резолютивная часть апелляционного определения, изготовлено мотивированное апелляционное определение.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части апелляционного определения и резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегией допущены описки при указании заявителя апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

Допущенные описки носят очевидный характер, не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку в резолютивной части апелляционного определения и описку в резолютивной части мотивированного апелляционного определения, при написании лица, чья апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, указав вместо истца Старинова А.В. ответчика ПАО «Аэрофлот».

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения и в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 по гражданскому делу по иску Старинова Александра Викторовича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, при указании лица, апелляционная жалоба которого оставлена без удовлетворения, написав вместо истца Старинова Александра Викторовича ответчика Публичное акционерное общество «Аэрофлот».

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.