Решение от 21.01.2019 по делу № 2-562/2019 от 24.12.2018

Дело №2-562/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сайпулаеву ФИО5 и ФИО1-Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Сайпулаеву С.М. и Сайпулаевой З.М-Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска истец указал, на то, что между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию», Сайпулаевым С.М. и Сайпулаевой З.М.-Р. (далее - Ответчики, Заёмщики) был заключён договор займа (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 240 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 12,55% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Заемщиков жилого помещения. По условиям Договора Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика Сайпулаева С.М. денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В настоящее время собственником приобретенного жилого помещения является истец. Также указано, что ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614) задолженность по договору займа №016-СИ от 05.11.2015 по состоянию на 29.10.2018 в размере 2 592 231,28 руб., из которых: основной долг - 2 428 559,84 руб.; проценты за пользование кредитом - 151 169,74 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 191,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 11 310,61 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №016-СИ от 05.11.2015 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 127,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам (номер регистрационной записи №), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 568 800 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 161,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, что между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию», Сайпулаевым С.М. и Сайпулаевой З.М.-Р. 05.11.2015 был заключён договор займа №016-СИ, согласно которому общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 240 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 12,55% годовых.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1.2.4 и п. 1.2.5. договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 127,5 кв.м, стоимостью 5 114 000 руб.

Судом установлено, что по условиям Договора Ответчики являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 2.5.2. и 2.5.3.Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, по условиям Договора Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика Сайпулаева С.М. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением за №5 от 05.11.2015.

Государственная регистрация права общей совместной собственности Заемщиков на Квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от 11.11.2015.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 05.11.2015, составленной Ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 11.11.2015.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем (лист 10 закладной).

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Кроме того, судом установлено, что ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом приведенных доводов в иске, суд установил, что, руководствуясь положениями Кредитного договора, истец направил ответчикам по месту проживания, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2018 сумма задолженности ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 592 231,28руб., из которых:

- основной долг - 2 428 559,84 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 151 169,74 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 191,09 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 11 310,61 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Более того, согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Так, из приложенного к исковому заявлению расчета усматривается, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту № 9020-АИ/ВТБ-С/18 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 27.09.2018 составляет 5 711 000 (пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 4 568 800 рублей (5 711 000 х 80%).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013 г. В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 161 рубль 16 копеек, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░░ 10277002622 70; ░░░ 7729355614) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №016-░░ ░░ 05.11.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2018 ░ ░░░░░░░ 2 592 231,28 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 2 428 559,84 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 151 169,74 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 191,09 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 11 310,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №016-░░ ░░ 05.11.2015 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 127,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 11.11.2015), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 568 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 161,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░