УИД 74RS0030-01-2021-003498-19
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 октября 2021 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Самаркиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Пономареву В.С., Елисееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском, просило взыскать с солидарно с ответчиков Пономарева В.С., Елисеева В.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 818,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2205 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) получили механические повреждения автомобили Ф., государственный регистрационный знак №, Д., государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Пономарева В.С., управлявшего автомобилем Д., государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит Елисееву В.В. В связи с наступлением страхового случая истец возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 66 818,75 руб. На момент ДТП Пономарев В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Д., государственный регистрационный знак №, в связи с чем полагает, что ответчики должны в солидарном порядке возместить истцу ущерб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», Гатин Ш.А. (л.д. 39, 50).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пономарев В.С. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ заказными письмами. Почтовая корреспонденция вернулась невостребованной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Елисеев В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил договор аренды транспортного средства, заключенный с Елисеевым В.В.
Третьи лица Гатин Ш.А., САО «ВСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной. опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12 января 2019 года в 12:30 час. напротив дома № 20 по ул. Вокзальной в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ф., государственный регистрационный знак №, под управлением Гатиной Е.А., Д., государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева В.С.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители Пономарев В.С. и Гатина Е.А. оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП, в котором отразили обстоятельства ДТП и перечень механических повреждений, полученных транспортными средствами. Водитель Пономарев В.С. указал, что свою вину в ДТП признает(л.д. 19).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пономарев В.С. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Невыполнение водителем Пономаревым В.С. указанных выше правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.
Владельцем транспортных средств Ф., государственный регистрационный знак №, является Гатин Ш.А., Д., государственный регистрационный знак № - Елисеев В.В.
По договору аренды от 16 декабря 2018 года транспортное средство Д., государственный регистрационный знак №, принадлежащее Елисееву В.В., передано арендатору Пономареву В.С. на срок до 16 июня 2020 года (л.д. 33-37). Факт передачи автомобиля подтверждается актом (л.д. 38).
Из страхового полиса серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 января 2019 года, гражданская ответственность виновного лица Пономарева В.С.при использовании транспортного средства не была застрахована, в список лиц, допущенных к управлению, Пономарев В.С. не был включен (л.д. 15).
Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместила САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 66 818,75 руб. путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения № от 24 апреля 2019 года (л.д. 16).
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно положениям п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законным владельцем транспортного средства Д., государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды в момент ДТП являлся Пономарев В.С., с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 66 818,75 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб., почтовые расходы в сумме 699,08 руб. (277,54 + 72 + 277,54 + 72) (л.д. 25, 26).
Требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В удовлетворении исковых требований к Елисееву В.В. следует отказать.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Пономарева В.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы убытков и госпошлины в размере 69 023,75 руб. (66 818,75 руб. (сумма ущерба) + 2205 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)) с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Пономарева В.С. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 66 818,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2205 руб., почтовые расходы 699,08 руб.
Взыскать с Пономарева В.С. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 69 023,75 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В удовлетворении исковых требований к Елисееву В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.