Решение по делу № 2-232/2020 от 12.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 17 марта 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221к Корниенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Корниенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78470,76 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2554,12 руб., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с Корниенко Г.В.о предоставлении кредита в сумме 76 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 78470,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 67598,48 руб., задолженности по просроченным процентам – 9866,63 руб., неустойки – 1005,65 руб..

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также расторгнуть договор.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78470,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2554,12руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корниенко Г.В.в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика Корниенко Г.В. –Сорокин И.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, не оспаривая заключение кредитного договора, просилснизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителяответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Корниенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор .

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 76000 руб. 00 коп.под 16,65 % годовых на срок – по истечении 52 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит путем единовременного зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 года судебный приказ № 2-1406-2019 от 21.11.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с КорниенкоГ.В. отменен.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Корниенко Г.В. в лице представителя Сорокина И.А. ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, взысканная судом сумма неустойки (1005,65 руб.) соразмерна сумме долга (67598,48 руб.) и последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2554,12 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221к Корниенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корниенко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78470,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,12 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко

2-232/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Корниенко Галина Викторовна
Другие
Сорокин Илья Александрович
Суд
Багаевский районный суд Ростовской области
Судья
Левченко Павел Александрович
Дело на сайте суда
bagaevsky.ros.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2020Передача материалов судье
18.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2020Подготовка дела (собеседование)
25.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2020Судебное заседание
23.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее