Решение по делу № 2-4464/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-4464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                                    город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соколову А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Соколову А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 104 065 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2013 года в г. Челябинске на улице Куйбышева около дома № 7 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соколова А.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макиенко А.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник Макиенко Т.Ю., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис страхования №), договору добровольного имущественного страхования № от 15.01.2013 г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Соколов А.В. чья гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», полис страхования №.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Макиенко А.В., Макиенко Т.Ю., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, что 06 июня 2013 года в городе Челябинске на улице Куйбышева около дома № 7 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соколова А.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макиенко А.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник Макиенко Т.Ю., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис страхования №), договору добровольного имущественного страхования № от 15.01.2013 г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Соколов А.В. чья гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», полис страхования №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Об этом факте свидетельствуют представленные документы, имеющиеся в материалах дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Макиенко Т.Ю. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 304 065 рублей (349 500 рублей - 45 435 рублей), что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2013 г.

Согласно расчету № от 30.06.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 272 749 рублей 34 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 264 429 рублей 91 копейку.

В соответствии с расчетом стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта определена в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 11.02.2010 г. по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС.

Страховая сумма по договору № составляет 349 500 рублей.

В соответствии с п. 13.2 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от 11.02.2010 г. амортизационный износ ТС за период действия договора страхования составляет 13%, что составляет 45 435 рублей.

Безусловная франшиза, согласно договору № отсутствует.

       В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, удовлетворению в порядке суброгации подлежит сумма возмещения вреда в размере 104 065 рублей (304 065 рублей - 80 000 рублей - 120 000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Соколову А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 104 065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий