Решение по делу № 2-8395/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-8395/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

с участием истцов – Даниловой О.Ю., Даниловой К.С., представителя истца Даниловой О.Ю. – Попова В.Э., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Даниловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О. Ю. , Даниловой О. Ю. к Данилову О. Ю. , Даниловой О. Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

установил:

Данилова О.Ю., Данилова К.С. обратились в суд с иском к Данилову С.А., Даниловой Т.А. ООО «ЖЭУ №64» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета и просили определить порядок пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> передав им в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м., кухню, туалет, ванную комнату передать в общее пользование.

В обосновании исковых требований указано, что они являются собственниками по ? доли в указанной квартире, второй половиной квартиры владеют ответчики Даниловы. Брак между Даниловой О.Ю. и Даниловым С.А. расторгнут. Мирным путем решить вопрос о совместном проживании и определении порядка пользования квартирой не получается.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – Данилова Т.А. исковые требования не признала.

Ответчик – Данилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Даниловой О.Ю., Даниловой К.С., Данилову С.А., Даниловой Т.А. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 13,9 кв.м.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Из представленного технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> следует, что квартира представляет собой три изолированные комнаты площадью <данные изъяты>м.; ванную комнату <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты>.м., лоджию <данные изъяты> кв.м.; кухню <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м.; коридор <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании стороны пояснили, что комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Данилов С.А., комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Данилова Т.А., ранее истцы проживали в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку каждому из истцов принадлежит по ? доли в спорной квартире, то выделение им комнаты в меньшем размере, повлечет нарушение их прав и не будет соответствовать долям принадлежащим сторонам. Кроме того, исходя из пояснения сторон, спорной комнатой пользуется ответчик.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности, принадлежит истцам в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истцы вправе был обратиться за разрешением спора в суд.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что управляющей организацией является ООО «ЖЭУ №64», которое и выдает платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, указанная управляющая организация и обязана заключить с Даниловой О.Ю., Даниловой К.С. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Даниловой О. Ю. Даниловой О. Ю. к Данилову О. Ю. , Даниловой О. Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № разделить лицевые счета на Данилову О. Ю. , Данилову О. Ю. на оплату коммунальных услуг за пользование комнатой в жилым помещением <адрес> в <адрес> выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий:          Муллахметова Л.А.