Решение от 14.06.2023 по делу № 33-2191/2023 от 17.05.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 г.

Судья Чернецова О.Н. № 33-2191-2023 УИД 51RS0003-01-2022-006186-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.,
судей	Свиридовой Ж.А., Тищенко Г.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2023 по иску Семёнова А.Ф. к Семёновой Г. Н., Семёновой А. А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Семёнова А.Ф. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Семёновой Г.Н. – Пастухова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Семёнов А.Ф. обратился в суд с иском к Семёновой Г.Н., Семёновой А.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Семёнов А.Ф. указал, что с 22 ноября 1991 г. состоял с Семеновой Г.Н. в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 5 мая 2012 г. От брака имеют дочь Семёнову А.А., _ _ года рождения, в настоящее время являющейся совершеннолетней.

25 января 2007 г. в период брака в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности) приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из трех комнат, одна из которых является изолированной.

В ноябре 2011 года Семёнов А.Ф. был вынужден освободить квартиру и сняться регистрационного учета, поскольку совместное проживание с ответчиками не представлялось возможным. Семёнова Г.Н. сменила дверные замки, не предоставляет ключи от жилого помещения в связи с чем истец лишен доступа в квартиру. Соглашение о способе выдела доли истца между сторонами не достигнуто.

27 февраля 2014 г. ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками в указанной квартире, истец полностью утратил возможность доступа в жилое помещение. С указанного времени в спорном жилом помещении фактически проживают и используют его в полном объеме ответчики.

После прекращения совместного проживания между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, мировое соглашение в части продажи имущества либо выкупа долей достигнуть не удалось.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 22 июня 2022 г. № 2-852/2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г., в удовлетворении требований Семёнова А.Ф. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру отказано.

Согласно поэтажном плану квартира состоит их трех комнат (21.8, 11.6, 12.4 кв.м), при этом комната площадью 12,4 кв.м является изолированной, а комнаты 21,8 кв.м., 11,6 кв.м смежными. На долю истца приходится 15,26 кв.м. жилой площади и 7,33 кв.м. вспомогательной площади. Ни одна из имеющихся в квартире комнат под данные размеры не подпадает.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с февраля 2018 года по ноябрь 2022 года в размере *** рублей и за период с декабря 2022 года до момента наступления изменений в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено решение которым исковые требования Семёнова А.Ф. к Семёновой Г.Н., Семёновой А.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Также с Семёнова А.Ф. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Семёнов А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это помещение, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что в случае не достижения согласия собственников об определении порядка пользования жилым помещением, им не может быть отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на практику судов, считает, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, т.е. в виде ежемесячной выплаты другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.

Приводит довод о том, что являясь собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, лишен гарантированного права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в собственности имуществом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе получить компенсацию за пользование ответчиками принадлежащей ему доли квартиры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Семёнова Г.Н. и Семёнова А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова А.Ф. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Семёнов А.Ф., ответчики Семёнова Г.Н. и Семёнова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-852/2022, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., где каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В указанном жилом помещении с 2007 года зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Истец Семёнов А.Ф. с 27 февраля 2014 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Как следует из иска и не оспорено ответчиками, истец в спорной квартире не проживает с ноября 2011 года.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 22 июня 2022 г. *, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г., в удовлетворении требований Семёнова А.Ф. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру отказано.

Указанным решением установлено, что ..., расположенная на 4-м этаже многоквартирного ..., общей площадью 67,8 кв.м, в том числе жилой 45,8 кв.м, с подсобными помещениями площадью 22 кв.м (прихожая, шкаф, туалет, ванная комната, кухня) является трехкомнатной, при этом комната площадью 12,4 кв.м является изолированной, а комнаты 21,8 кв.м, 11.6 кв.м смежными.

В ходе рассмотрения дела * с целью установления технической возможности выдела доли Семёнова А.Ф. назначена строительно-техническая стоимостная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ НИЛСНЭ * от _ _ , с технической точки зрения выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение возможен с отступлением от размера долей, с технической точки зрения выдел в натуре 1/3 доли в виде изолированной части подсобных помещений (прихожая, шкаф, уборная, ванна, кухня) не возможен, с технической точки зрения оборудование отдельного входа, отдельных систем канализации и водоотведения невозможно.

Экспертное заключение предполагает возможность выдела доли истца в праве собственности на жилое помещение в виде предоставления изолированной комнаты в квартире с совместным пользованием подсобными помещениями.

Как указал суд в решении от _ _ *, выдел в натуре части квартиры и определение порядка пользования ею исключают друг друга, являются отдельными способами защиты нарушенных жилищных прав.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано нарушение его прав как собственника вышеуказанного имущества, учитывая, что истец с требованиями об определении порядка пользования общим имуществом не обращался, при этом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальном несении истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в праве собственности, ровно как и не представлено доказательств невозможности пользования истцом имуществом, в том числе вследствие чинения в этом препятствий ответчиками, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры для вселения в квартиру.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных в дело доказательствах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что Семёнов А.Ф. предложение об определении порядка пользования жилым помещением ответчикам не направлял, с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением и вселении, передачи ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался, попыток вселиться не предпринимал.

При этом, сам по себе факт по░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░