Решение по делу № 33-5786/2017 от 22.05.2017

Судья Косарев Е.А. Дело № 33-5786/2017

Докладчик Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2017г. дело по апелляционной жалобе ООО «Бриллианс Мотор» на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования З. к ООО «АВТОСОЮЗ», ООО «Бриллианс Мотор» удовлетворить.

Признать З. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

Признать право собственности З. на автомобиль <данные изъяты>

Обязать ООО «Бриллианс Мотор» передать З. паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Бриллианс Мотор» к З. об истребовании автомобиля отказать.

Взыскать с ООО «АВТОСОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения З. и его представителя М., объяснения представителя ООО «Бриллианс Мотор» К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

З. обратился в суд с иском к ООО «АВТОСОЮЗ», ООО «Бриллианс Мотор», в котором просил с учетом уточнения признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, признать за ним право собственности на УКАЗАННЫЙ автомобиль. Обязать ООО «Бриллианс Мотор» передать ему паспорт транспортного средства № на спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «АВТОСОЮЗ» заключен розничный договор купли-продажи №. Согласно условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателя новый автомобиль <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 850 000 рублей. Также условиями договора определено, что вместе с автомобилем покупателю должен быть передан паспорт транспортного средства, инструкция по эксплуатации, сервисная книга. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ. в кассу продавца была внесена сумма в размере 850 000 рублей. Продавец принятые на себя обязательства по передаче приобретенного автомобиля исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. продавец пригласил покупателя для принятия автомобиля. Истцу в Автосалоне был передан автомобиль, руководство по эксплуатации, сервисная книга, а также заверенная продавцом копия ПТС. Отсутствие оригинала ПТС сотрудник Ответчика объяснил задержкой со стороны курьерской службы, которая нарушила сроки доставки корреспонденции. При этом истцу сообщили, что ПТС ожидается на днях, и как только поступит, его пригласят. Истец забрал автомобиль. Однако оригинал ПТС истцу не передан до настоящего времени. Продавец сообщил, что ПТС находится у поставщика-ООО «Бриллианс Мотор», поскольку ООО «АВТОСОЮЗ» не рассчиталось с ним за этот автомобиль. Без ПТС автомобиль нельзя поставить на регистрационный учет, и автомобиль нельзя использовать.

Заключая договор купли-продажи автомобиля с ответчиком официальным дилером ООО «Бриллианс Мотор», истец не имел возможности проверить расчеты между дистрибьютором ООО «Бриллианс Мотор» и дилером ООО «АВТОСОЮЗ». Более того, неисполненные обязательства между хозяйствующими субъектами не могут являться основанием для неисполнения обязательства перед Потребителем, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по оплате товара.

В ходе судебных разбирательств, представитель ООО «Бриллианс Моторе» подал встречное исковое заявление, в котором просил истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> являющейся собственностью ООО «Бриллианс Мотор». Взыскать с ответчика в пользу ООО «Бриллианс Мотор» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д.154- 155).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Бриллианс Мотор» является собственником спорного автомобиля, что подтверждается оригиналом ПТС №. Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хуачэнь Авто» - (ООО «Бриллианс Мотор» до переименования. Выписка ЕГРЮЛ о переименовании прилагается) и производителем автомобилей - ООО АК «Дервейс». Согласно п. 6.9 указанного контракта поставка считается совершенной при подписании между сторонами накладной по форме ТОРГ 12 и Акта приема-передачи автомобилей. Товарной накладная по форме ТОРГ 12 № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «АК «Дервейс» и ответчиком. Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. к Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому автомобиль был поставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Автосоюз» был заключен договор №. На основании договора в ООО «Автосоюз» была передана партия автомобилей, в том числе спорный автомобиль. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Бриллианс Мотор» партия автомобилей (включая спорный автомобиль) была поставлена на условиях отсрочки платежа. ООО «Автосоюз» нарушило условия договора, и не оплатило поставленные автомобили в срок. Отсрочка платежа истекла.

Согласно условиям заключенного договора автомобили, до момента

оплаты их дилером, являются собственностью ООО «Бриллианс Мотор». В связи с отсутствием оплаты ООО «Бриллианс Мотор» было принято решение распорядится автомобилями по своему усмотрению и передать их другому дилеру - ООО «Автохакассия», о чем ООО «Автосоюз» был предупрежден по телефону и электронной почте. ООО «Автохакасия» снарядило автовоз для транспортировки автомобилей из ООО «Автосоюз» на свой склад. Однако, когда автовоз прибыл в место нахождение ООО «Автосоюз» было установлено, что машины на складе ООО «Автосоюз» отсутствовали. При этом ООО «Бриллианс Мотор» было уведомлено письмом о том, что ООО «Автосоюз» было принято одностороннее решение распорядиться имуществом ООО «Бриллианс Мотор» по мимо воли собственника автомобилей и передать их конечным покупателям. При заключении договора ответчик получил фотокопию ПТС, на которой имеется информация о том, что автомобиль имеет собственника и не может быть отчужден в соответствие со ст. 491 ГК РФ, для отчуждения необходим оригинал ПТС. Ответчик обязан был усомниться в праве ООО «Автосоюз» на отчуждение.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Бриллианс Мотор».

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором отказать истцу в признании права собственности на спорный автомобиль, а также отказать в истребовании у ООО «Бриллианс Мотор» ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что ООО «Автосоюз», в момент заключения договора и передачи покупателю автомобиля не являлось его собственником, а, следовательно, не имело возможности передать истцу право собственности, в том числе путем заключения с ним договора купли-продажи.

Апеллянт не согласен с тем, что суд признал истца добросовестным покупателем, поскольку вместо оригинала ПТС, ООО «Автосоюз» выдало его фотокопию, содержащую дополнительную информацию, что автомобиль является собственностью ООО «Бриллманс Мотор». ООО «Автосоюз» передало Истцу не просто фотокопию ПТС, но фотокопию, содержащую дополнительную информацию, адресованную физическому лицу о том, что автомобиль является собственностью ООО «Бриллианс Мотор», и указание на необходимость наличия оригинала ПТС.

Невозможность истца проверить расчеты между сторонами, не имеет правового значения для определения статуса добросовестности покупателя.

Апеллянт полагает, что не является субъектом правоотношений, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» и ГК РФ, поскольку не является продавцом или изготовителем, договор с истцом не заключал.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между З. и ООО «Автосоюз» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи марки <данные изъяты> (л.д. 6-10). Истец уплатил за указанный автомобиль ответчику ООО «Автосоюз» сумму 850000 руб. (л.д. 13). Автомобиль был передан ответчиком ООО «Автосоюз» истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.5) продавец одновременно с передачей автомобиля передает комплект документов на него, включая паспорт транспортного средства, копию таможенной декларации, сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Непредставление любого из указанных документов является нарушением условий договора о комплектации товара.

Однако подлинника паспорта транспортного средства З. не передавалось, из переданной ксерокопии паспорта транспортного средства на спорный автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, первым владельцем автомобиля указано ООО «Бриллианс Мотор»(л.д.157), вторым ООО «Автосоюз», последующим владельцем автомобиля указан истец З.(л.д.197).

При сверке указанной копии, удостоверенной директором ООО «Автосоюз», с представленным оригиналом ПТС, судом установлено несоответствие копии оригиналу. В оригинале ПТС вторая страница не заполнена, и собственником указано ООО «Бриллианс Мотор»(л.д.146).

Согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Бриллианс Мотор» и ООО «Автосоюз» (л.д. 139-144) ООО «Бриллианс Мотор» как дистрибьютор-поставщик обязуется поставить автомобили марки <данные изъяты> а покупатель ООО «Автосоюз» обязуется их оплатить, в порядке, предусмотренном договором. Одновременно с переходом права собственности на автомобиль поставщик передает покупателю ООО «Автосоюз» документы, относящиеся к автомобилю, в том числе ПТС на автомобили (л.д.57). Право собственности на автомобиль, поставленный покупателю ООО «Автосоюз», переходит в момент поступления 100% оплаты стоимости автомобиля ( п.2.5. Договора Поставки л.д.140). Покупатель обязан хранить поставленные автомобили на охраняемой территории до полной оплаты поставленного товара (п. 2.9 Договора поставки л.д. 140).

Спорный автомобиль поставлен ООО «Бриллианс Мотор» в ООО «Автосоюз» в рамках указанного договора, но не оплачен дилером, что подтверждается справкой ООО «Бриллианс Мотор»(л.д.145), и не оспаривалось ООО «Автосоюз».

Т.Е право собственности на автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Бриллианс Мотор» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО АК «ДерВейс» и ООО «Хуачень Авто» (л.д.122-134), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-138).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 454, 456 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

Суд первой инстанции применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 223 ГК РФ пришел к выводу, что у истца З. на основании договора купли-продажи возникло право собственности на транспортное средство с момента его передачи, а у ответчика ООО «Автосоюз» возникла обязанность передать истцу документы на указанный автомобиль, в частности ПТС, который фактически находится у ООО «Бриллианс Мотор».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так п. 1 ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Согласно положениям ст.301 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из представленных в материалы дела доказательств, и пояснений истца следует, что З. обратился в автосалон ООО «Автосоюз», предлагавший к продаже автомобили марики Брилианс, то есть публично. Факт возмездного приобретения автомобиля истцом у ООО «Автосоюз» также документально подтвержден.

Постанавливая принятое решение суд не учел что :

- право собственности на спорный автомобиль, принадлежит ООО Бриллианс Мотор», что подтверждается, а) Контрактом № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заводом-изготовителем и ООО Бриллианс Мотор», б) Товарной накладная по форме ТОРГ 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, между заводом-изготовителем и ООО «Бриллианс Мотор», в)актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Товарной Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль был передан ООО кБриллианс Мотор», г) Оригиналом ПТС, в котором собственником указано ООО «Бриллианс Мотор».

- спорный автомобиль был передан ООО «Автосоюз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны договора установили особый порядок перехода права собственности. Согласно порядку, указанному в п. «2.5», право собственности на автомобили переходит от ООО «Бриллианс Мотор» к ООО «Автосоюз» после поступления 100% оплаты на расчетный счет ООО «Бриллианс Мотор» и подписания Акта перехода права собственности. До момента кончания расчетов автомобили находятся у ООО «Автосоюз» на хранении In. 2.9 договора).

- ООО «Бриллианс Мотор» оплаты за спорный автомобиль не получило.

Т.Е. ООО «Автосоюз», в момент заключения договора и передачи покупателю автомобиля не являлось его собственником, а, следовательно, не имело юридической возможности передать истцу право собственности, в том числе путем заключения с ним договора купли-продажи. Согласно ст.218 ГК "РФ, право собственности на вещь, имеющую «собственника может быть передано другому лицу на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении такого имущества. При этом стороной сделки по отчуждению имущества должен выступать собственник.»

Кроме того, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, признав Истца добросовестным приобретателем.

Так, согласно договору розничной купли продажи (п. 3.5.) продавец (ООО «Автосоюз») одновременно с передачей автомобиля передает документы к нему: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации. Однако, вместо оригинала ПТС, ООО «Автосоюз» выдало покупателю его фотокопию, что само по себе является нарушением условий заключенного договора, и должно было породить у Истца обоснованное сомнение о правах ООО «Автосоюз» на отчуждаемый автомобиль. Более того, ООО «Автосоюз» передало Истцу не просто фотокопию ПТС, но фотокопию, содержащую дополнительную информацию, адресованную физическому лицу со ссылкой на ст.491 ГК РФ о том, что автомобиль является собственностью ООО «Бриллианс Мотор», и с указанием на необходимость требования при приобретении автомобиля оригинала ПТС. Т.Е. в копии ПТС имелась стандартная информации, из которой также следовало, что ООО «Автосоюз» для подтверждения собственности должен представить оригинал ПТС, что при сделке сделано не было. Таким образом, при должной осмотрительности Истец не мог не знать из имеющихся у него документов, что ООО «Атосоюз» не подтвердил, что является собственником автомобиля, однако З. не придал этой информации должного значения. Следовательно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике» Истец не является добросовестным покупателем, так как обладал информацией, что имущество отчуждает не его собственник.

При условии, что истец действительно изучал дилерское соглашение, как истец указывает в исковом заявлении, то на основе имеющейся информации истец не заключил бы сделку купли продажи при существующих обстоятельствах (отсутствии ПТС), так как ему было бы очевидно, что ООО «Автосоюз» не имеет права отчуждать автомобиль, при отсутствии оригинала ПТС. Согласно Акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан З. без подлинника (оригинала) ПТС.

Кроме того, как подтверждается неоднократной электронной перепиской между ООО «АВТОСОЮЗ» и ООО «Бриллианс Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. 180-184) - ООО «Бриллианс Мотор» включило спорный автомобиль, в число автомобилей подлежащих возврату и отгрузке из г. Новосибирска.

При таких, установленных судебной коллегией обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит отмене в полном объеме с постановлением по делу нового решения, которым :

«Исковые требования З. к ООО «АВТОСОЮЗ», ООО «Бриллианс Мотор» оставить без удовлетворения.

В признании З. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и признании права собственности З. на автомобиль – отказать.

Исковые требований ООО «Бриллианс Мотор» к З. об истребовании автомобиля удовлетворить.

Истребовать у З. автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с З. в пользу ООО «Бриллианс Мотор» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2017г. отменить и постановить по делу новое решение.

«Исковые требования З. к ООО «АВТОСОЮЗ», ООО «Бриллианс Мотор» оставить без удовлетворения.

В признании З. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и признании права собственности З. на автомобиль – отказать.

Исковые требований ООО «Бриллианс Мотор» к З. об истребовании автомобиля удовлетворить.

Истребовать у З. автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с З. в пользу ООО «Бриллианс Мотор» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10723 рубля.

Апелляционную жалобу ООО «Бриллианс Мотор» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи