Решение от 14.09.2022 по делу № 33-9219/2022 от 27.07.2022

Судья Джумангалиева И.Н. дело № 33-9219/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 г. г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2021 по иску администрации Волгограда к Зимаковой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зимаковой Е. С. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

по частной жалобе администрации Волгограда

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2022 г., которым Зимаковой Е. В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2021 г. исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 24 мая 2022 г. Зимакова Е.В. через приемную суда подала апелляционную жалобу на данное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 г. постановлено оспариваемое решение. В судебном заседании ответчик Зимакова Е.В. не присутствовала. Согласно протоколу судебного заседания 20 октября 2021 г. оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения и порядок его обжалования.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2021 г.

27 октября 2021 г. копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 г. была направлена в адрес ответчика Зимаковой Е.В., что подтверждается сопроводительным письмом №2-2538/2021 (л.д. 60).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении оспариваемого решения лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Как указано ответчиком Зимаковой Е.В. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о принятом решении ей стало известно только 21 апреля 2022 г.

Удовлетворяя ходатайство Зимаковой Е.В. о восстановлении срока на обжалование решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о вручении ответчику копии мотивированного текста решения в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня, когда стороне стало известно о вынесенном решении, в связи с чем, правильно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вывод суда о восстановлении срока Зимаковой Е.В. на обжалование судебного акта не противоречит требованиям 321 ГПК РФ и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: