Решение от 20.11.2020 по делу № 11-245/2020 от 29.10.2020

        Дело №

          (производство №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань           20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Поповой Валентины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления Поповой Валентины Михайловны к Попову Николаю Васильевичу о взыскании убытков по оплате услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани с иском к Попову Н.В. о взыскании убытков по оплате услуг ЖКХ, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>; в указанной квартире без какого-либо соглашения с ней о предоставлении в пользование жилого помещения в настоящий момент проживает ответчик Попов Н.В. - её бывший муж, брак с которым был прекращен дд.мм.гггг.. В связи с невозможностью совместного проживания она в квартире фактически не проживает, однако как собственник вынуждена оплачивать коммунальные и иные платежи, в то время как Попов Н.В. от совершения указанных платежей уклоняется (не оплачивает услуги ЖКХ за квартиру в полном объеме. Так, за период с февраля по октябрь 2019 года ею были совершены платежи на сумму 30 758 руб. 37 коп., которые рассчитаны соответствующим уполномоченным органом (МП «КВЦ» и ФГУП «Почта России») ежемесячно при подаче показаний приборов учета коммунальных услуг, которые в квартире установлены и поверены. Следовательно, у неё возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с Попова Н.В. половины от указанной денежной суммы как с лица, зарегистрированного и проживающего в указанной выше квартире, в соответствии со ст.ст. 15, 325 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Согласно справке МП «КВЦ», общая сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года составила 39 019 руб. 47 коп., то есть она и Попов Н.В. должны были оплатить по 50% от указанной денежной суммы. Поскольку ею было уплачено 30 758 руб. 37 коп., Поповым Н.В. произведены платежи на сумму 8 261 руб. 10 коп., а значит, с ответчика в её пользу подлежит взысканию 11 248 руб. 64 коп.

Указывая, что ею предпринимались меры к примирению с ответчиком, последний обещал оплатить стоимость коммунальных и иных платежей, однако свои обещания выполнил лишь частично, на указанную выше сумму, истец просила взыскать с Попова Н.В. в её пользу убытки в размере 11 248 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковое заявление Поповой В.М. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до дд.мм.гггг. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки. К числу таких недостатков мировым судьёй отнесены:

- то, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а также не приложены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: не указано, какими доказательствами подтверждается фактическое проживание ответчика Попова Н.В. в <адрес> и пользование коммунальными услугами, учитывая, что справка ООО «УК «Центр» от дд.мм.гггг. свидетельствует только о факте регистрации ответчика по указанному адресу;

- то, что в исковом заявлении не указано, установлены ли приборы учёта коммунальных услуг в квартире, какие именно приборы и каковы показатели данных приборов в период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года, при наличии таковых;

- то, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, не приложены счет-квитанции МП «КВЦ» за период с февраля по октябрь 2019 года;

- то, что к исковому заявлению не приложен подробный арифметический расчет взыскиваемой судом денежной суммы с указанием арифметических действий по каждому виду коммунальной услуги; не указано, каким образом рассчитаны ежемесячные платежи за пользование коммунальными услугами, какими именно услугами, исходя из тарифов и показателей приборов учета, установленных в квартире.

Во исполнение требований, изложенных в определении от дд.мм.гггг. об оставлении искового заявления без движения Попова В.М. представила мировому судье дополнения к исковому заявлению, в которых указала на то, что в ходе судебного разбирательства она готова представить суду показания свидетелей в подтверждение факта проживания ответчика в спорной квартире, фотографии счетчиков, к которым она имеет доступ лишь в отсутствие ответчика - в подтверждение показаний счётчиков; иные имеющиеся доказательства ею к исковому заявлению приложены, а в самом исковом заявлении содержится два расчёта цены иска с указанием каждого арифметического действия.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. исковое заявление Поповой В.М. было ей возвращено со ссылкой на то, что определение от дд.мм.гггг. истец не выполнила, поскольку не представила исковое заявление с указанием в нем, какие именно приборы учета коммунальных услуг установлены в квартире, каковы показателя данных приборов за спорный период; не приложены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не указано каким образом рассчитаны ежемесячные платежи за пользование коммунальными услугами, какими именно услугами, исходя из тарифов и показателей приборов учета; не приложен подробный арифметический расчет взыскиваемой судом денежной суммы по каждому виду коммунальной услуги, а также не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с устраненными недостатками и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

В частной жалобе Попова В.М. просит определение мирового судьи от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления о взыскании с Попова Н.В. убытков отменить и рассмотреть вопрос по существу - исковое заявление с приложенными к нему документами передать мирового судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Поповой В.М., мировой судья исходила из того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а также не приложены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, и подробный арифметический расчет взыскиваемой судом денежной суммы с указанием арифметических действий по каждому виду коммунальной услуги; не указано, каким образом рассчитаны ежемесячные платежи за пользование коммунальными услугами, какими именно услугами, исходя из тарифов и показателей приборов учета, установленных в квартире.

Между тем такие выводы мирового судьи нельзя считать обоснованными, поскольку они опровергаются содержанием искового заявления, в котором указаны фактические обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, изложен расчёт исковых требований; к заявлению приложены копии документов, подтверждающих оплату истцом содержания жилья и коммунальных платежей, в которых отражены суммы платежей и их состав. Изложенное в определении требование к истцу об указании арифметических действий по каждому виду коммунальной услуги, исходя из тарифов и показаний приборов учета, не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья в обжалуемом определении от дд.мм.гггг. указала, что требования, изложенные в определении от дд.мм.гггг. об оставлении искового заявления без движения, Поповой В.М. не выполнены, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку оснований для оставления без движения искового заявления Поповой В.М. не имелось.

Кроме того, с дд.мм.гггг. часть 2 статьи 136 ГПК РФ действует в новой редакции, и последствия неисполнения истцом требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, изложены в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, согласно корой суд в указанном случае возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи от дд.мм.гггг., в связи с чем указанное определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░