Решение по делу № 33-6897/2022 от 26.09.2022

Дело № 33-6897/2022 Строка 2.171

УИД 36RS0004-01-2022-001394-42

судья Щербатых Е.Г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Головнюк Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2022 по иску Кондренко Владимира Анатольевича к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Кондренко Владимира Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец Кондренко В.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» (далее – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35») о признании незаконным бездействия ТСН «ТСЖ «Плехановская 35», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 27.02.2021 в установленный срок; возложении обязанности предоставить письменную информацию на обращение от 27.02.2021, содержащую сведения о заключении договоров между собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» по оказанию коммунальной услуги по отоплению и о плате за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 включительно, содержащей информацию на основании реестра собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № <адрес>, заверенного печатью и подписью председателя правления ТСН «ТСЖ Плехановская 35», от 05.02.2021 (с учетом изменений на 01.03.2021) в табличной форме со следующими данными: номер по порядку; наименование и ОГРН юридического или физического лица и нежилого помещения (магазин, ателье, аптека, салон и др.); наименование реквизиты документа, подтверждающего право собственности на нежилое помещение; площадь нежилого помещения (кв. метр); регистрационный номер и дата договора по оказании коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> между собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»; Объем коммунальной услуги по отоплению (Гкал) и сумма платы собственника и (или) арендатора за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения собственниками и (или арендаторами нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 включительно, поступившей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», раздельно за декабрь 2019 года, 12 месяцев 2020 года, январь 2021года; взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСН «ТСЖ Плехановская 35».

Кондренко В.А. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

27.02.2021 истец обратился с заявлением в ТСН «ТСЖ Плехановская 35» о предоставлении информации.

Однако ответчик изложенные в заявлении требования не исполнил, письменного ответа на обращение не представил, чем нарушил право истца, как потребителя, на получение информации, а также нарушил требования приводимых в иске норм жилищного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, указанным бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований Кондренко В.А. отказано

В апелляционной жалобе представитель Кондренко В.А., ссылаясь на несогласие с судебным постановлением, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить решение, удовлетворив заявленные требования полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),
п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «г»); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подп. «к»); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подп. «р»).

Как указано в п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» следует, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондренко В.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ТСЖ «ТСЖ «Плехановская 35» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

27.02.2021 Кондренко В.А. обратился в ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» с обращением, полученным ТСЖ 30.03.2021, в котором просил предоставить сведения о заключении договоров между собственниками арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией - муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» по оказании коммунальной услуги по отоплению и о плате за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения такими собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 включительно, содержащие информацию на основании реестра собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома <адрес>, заверенного печатью и подписью председателя правления ТСН «ТСЖ Плехановская 35», от 25.02.2020 (с учетом изменений на 01.03.2021) в табличной форме со следующими данными: номер по порядку; наименование и ОГРН юридического или физического лица и нежилого помещения (магазин, ателье, аптека, салон и др.); наименование реквизиты документа, подтверждающего право собственности на нежилое помещение; площадь нежилого помещения (кв. метр); регистрационный номер и дата договора по оказании коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения в многоквартирном доме № 35 по ул. Плехановская г. Воронежа между собственниками и (или) арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»; объем коммунальной услуги по отоплению (Гкал) и сумма платы собственника и (или) арендатора за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения собственниками и (или арендаторами нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 включительно, поступившей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», раздельно за декабрь 2019 год, 12 месяцев 2020 года, январь 2021 года.

30.04.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока ответчиком дан ответ истцу о невозможности предоставить запрашиваемую информацию без специального согласия собственников и арендаторов нежилых помещений. А также дополнительный ответ от 25.01.2022 на обращение Кондренко В.А. от 27.02.2021, который содержит в себе мотивированные разъяснения, приведенные в обоснование ранее направленного заявителю отказа.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что запрашиваемая информация Кондренко В.А. не относится к иной информации, которая может быть представлена по запросу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а ответ на запрос (обращение) Кондренко В.А. был дан с незначительным нарушением (пропуском) срока, и указав, что действия
ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не могут расцениваться как нарушение прав Кондренко В.А. как потребителя на получение информации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными в силу следующего.

Частью 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ определено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, исходя из содержания запроса Кондратенко В.А., он как собственник жилого помещения многоквартирного дома № 35 по ул. Плехановская г. Воронежа, имел право на получение предусмотренной законом (п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ) части запрашиваемой информации в установленный законом срок.

Однако в нарушение вышеприведенной нормы и п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ответ на обращение истца дан за пределами 5 рабочих дней со дня получения управляющей организацией запроса (обращения), при этом запрашиваемая истцом информация, в части имеющихся в распоряжении товарищества сведений, раскрытие которых предусмотрено вышеприведенными положениями жилищного законодательства, Кондратенко А.А. предоставлена не была.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с непредставлением письменного ответа на его обращение, являются обоснованными в части: признания незаконным нарушения сроков дачи ответа и отказа в предоставлении части подлежащей раскрытию в силу закона информации, возложения обязанности на ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» представить истцу информацию, содержащую сведения о реестре собственников помещений многоквартирного дома, и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом случае выдача реестра собственников помещений, предоставление информации не является платной услугой, предоставляемой собственнику помещений в многоквартирном доме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку рассматриваемые правоотношения, относятся к правоотношениям между ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» и собственником жилого помещения, не связаны с реализацией права на жилище, и получением услуг, предоставляемых товариществом собственников жилья за плату, затребованная истцом от ответчика информация не предусмотрена ст.ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением которых указанный Закон устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и производные от них требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Государственная пошлина, в силу положений ст. ст. 333.18, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежащая взысканию с ТСН «ТСЖ» Плехановская 35» в доход бюджета городского округа г. Воронеж составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Кондренко Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кондратенко Владимира Анатольевича к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение в установленный срок, возложении обязанности предоставить информацию отменить.

Признать незаконным бездействие ответчика, связанного с непредставлением письменного ответа на обращение Кондратенко Владимира Анатольевича от 27 февраля 2021 года, выразившееся в нарушении срока дачи ответа и необоснованности отказа в предоставлении части подлежащей раскрытию в силу закона информации.

Возложить на товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» обязанность представить Кондратенко Владимиру Анатольевичу запрашиваемую информацию в части реестра собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренную ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В оставшейся части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: