Решение по делу № 33-180/2015 от 24.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-180/2015

31 марта 2015 года г. Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Гогина А.В.,

судей: Пестуновича В.И..,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., с участием представителя заявителя Прокофьевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Прокофьевой Е.М. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 января 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части 55443 капитана Буркаева Дениса Александровича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 83557 и 09436, а также руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее - УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям), связанного с невыплатой заявителю суммы надбавкиза особые условия службы, устанавливаемой военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах).

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании в связи пропуском заявителем срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением, отказал Буркаеву в удовлетворении заявления о взыскании с УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям в его пользу невыплаченной надбавки за особые условия службы, устанавливаемой военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах) в сумме 295 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29914 рублей 72 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 8 455 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Прокофьева Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением им норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 699 «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)» указывает, что Буркаев имеет право на получение спорной дополнительной надбавки.

Полагает, что правоотношения по поводу выплаты указанной надбавки, входящей в состав денежного довольствия военнослужащих, регулируются нормами трудового и гражданского законодательства, суд в решении сослался на статью 392 Трудового кодекса РФ, но не применил пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», так как нарушение прав заявителя носит длящийся характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 09436 Рудаков О.С. и руководитель УФО Борисенко В.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально, в феврале 2012 года Буркаев обратился в Псковский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспаривал бездействие командиров войсковых частей 83557 и 09436, а также руководителя УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям по невыплате ему надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, которую просил взыскать с УФО.

В ходе рассмотрения дела по существу Буркаев отказался от поданного заявления и просил производство по делу прекратить.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 года производство по указанному заявлению Буркаева было прекращено.

В указанном определении, вступившем в законную силу, судом было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В мае 2014 года Буркаев вновь обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу невыплаченную надбавку за особые условия службы, устанавливаемую военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах) в размере 295600 рублей, а также 29914 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 395 рублей за период с 1 января по 31 декабря 2011 года.

При этом в качестве заинтересованных лиц в поданном заявлении Буркаевым были указаны командиры войсковых частей 83557 и 09436, а также Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Определением Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2014 года в предварительном судебном заседании производство по гражданскому делу, возбужденному по указанному заявлению Буркаева было прекращено на основании статьи 248 ГПК РФ в связи с наличием вынесенного 5 марта 2012 года Псковским гарнизонным военным судом определения о прекращении производства по делу № 02-122/2012 по заявлению Буркаева об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 83557 и 09436, а также УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям (т. 1, л.д. 130 -132).

Определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 2 октября 2014 года, вынесенного по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2014 года, указанное определение суда первой инстанции было отменено.

По мнению судебной коллегии Московского окружного военного суда, наличие в деле в качестве стороны ЕРЦ, ранее не участвовавшего в деле, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует о тождественности заявлений (т.1, л.д. 244-247).

Дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В ходе рассмотрения заявления Буркаева, на основании поданных ходатайств, суд заменил привлеченный к участию в деле ЕРЦ на УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям, а также направил дело по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд определением от 13 ноября 2014 года.

При этом заявитель не возражал против таких действий суда, а данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, в Псковский гарнизонный военный суд поступило гражданское дело по заявлению Буркаева об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 83557 и 09436, а также УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы, устанавливаемой военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах) за период с 1 января по 31 декабря 2011 года.

Данное гражданское дело было принято к производству Псковского гарнизонного военного суда и по нему было вынесено обжалуемое решение от 13 января 2015 года.

Вместе с тем, у Псковского гарнизонного военного суда не имелось оснований для рассмотрения по существу поступившего ему по подсудности гражданского дела, стороны, предмет и основания заявленных требований которого являлись аналогичными по делу, производство по которому было ранее прекращено определением того же суда от 5 декабря 2012 года.

Суд не учел, что в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Поскольку для рассмотрения вновь заявленных Буркаевым требований имеется препятствие в виде вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Псковского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, то производство по его настоящему заявлению подлежало прекращению.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83557 ░ 09436, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.