Решение от 15.11.2021 по делу № 2-693/2021 от 14.04.2021

Гражданское дело № 2 - 693/2021

69RS0014-02-2021-000613-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                                г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Глущенко В.Б., представителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области судебного пристава-исполнителя Судариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Андрея Николаевича к Куликову Сергею Станиславовичу, Ремизову Виктору Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Ивлев Сергей Владимирович, Степанова Любовь Леонидовна, МИФНС России №9 по Тверской области, об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Ермолов Андрей Николаевич с исковым заявлением к Куликову Сергею Станиславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому району Тверской области Судариковой О.А. находится исполнительное производство 140814/20/69014-ИП от 07.12.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023029319 от 22.11.2020 г., выданного Конаковским городским судом Тверской области на основании вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 29.05.2019 г. по гражданскому делу №2-34/2019, предмет исполнения: взыскание суммы долга в размере 5 660 200.00 рублей с должника Куликова Сергея Станиславовича (далее - должник либо ответчик) в пользу взыскателя Ермолова Андрея Николаевича (далее - взыскатель или истец). Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. За период с момента вступления в законную силу судебного акта (22.11.2019 г.), включая период, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства (07.12.2020 г.) по настоящее время, сумма задолженности не изменилась. При этом, как следует из официальной информации, размещенной на официальном сайте ФССП по Тверской области, в отношении ответчика возбуждено 40 (сорок) исполнительных производств, начиная от минимальных в размере 500 руб. (штрафы ГИБДД), до самого большого по сумме в размере 5 660 200.00 рублей, взыскателем по которому является истец Ермолов А.Н.    Ни по одному из исполнительных производств ответчик Куликов С.С. обязательств не исполняет, проявляя, таким образом, недобросовестность поведения участника гражданских правоотношений. Между тем, в собственности должника Куликова С.С. находится недвижимое имущество - земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности ответчика Куликова С.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, исполнение решения возможно осуществить за счёт принадлежащего ответчику Куликову С.С. имущества - земельного участка с кадастровым номером №, что и является предметом исковых требований Ермолова А.Н. В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принимает меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.    Согласно положению п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором. Учитывая отсутствие у ответчика Куликова С.С. денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также стойкое нежелание Куликова С.С. исполнять свои обязательства ни перед физическими, ни перед юридическими лицами, ни перед государственными органами, требование об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника, является обоснованным. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Земельные участки, принадлежащие ответчику, не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего ответчику составляет 387 288,53 рублей, что соотносится с объемом требований взыскателя. При этом, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя стороны не лишены возможности их обжалования. Норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм о залоге, установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п.п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229- ФЗ обязан привлечь независимого оценщика. Стороны исполнительного производства вправе обжаловать оценку имущества. Порядок реализации имущества должника на торгах также определен Законом № 229-ФЗ (глава 9). Таким образом, стоимость имущества - начальная продажная цена, а также порядок его реализации подлежат установлению на стадии исполнения судебным приставом исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, что также отражено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». На основании изложенного, истец просит суд:

           Обратить взыскание на имущество должника Куликова Сергея Станиславовича: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

          В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Ивлев Сергей Владимирович.

          Протокольным определением суда от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Степанова Любовь Леонидовна, Ремизов Виктор Васильевич.

          Протокольным определением суда от 23 июля 2021 года Ремизов Виктор Васильевич исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

          Протокольным определением суда от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС России №9 по Тверской области.

     Истец Ермолов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

     Представитель истца по доверенности Глущенко В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения. О факте существования иного имущества у ответчика истцу не было известно на момент обращения в суд с настоящим иском. В числе имущества, принадлежащего ответчику, значиться квартира в пгт.Редкино, ул.Гагарина, д.6, кВ.39. Это единственное пригодное для проживания жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание. Адрес регистрации ответчика – с.Городня, ул.Ленинградская, д.149. Решением Конаковского городского суда Тверской области от 13.10.2021 г. Куликов С.С. признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

     Ответчик Куликов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

          На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель ответчика Куликова С.С. по доверенности Стаканов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Стаканова А.А. об отложении дела или объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления судебному приставу-исполнителю дополнительно для погашения задолженности аналогичного ранее предоставленному имущество – фильтров для очистки воды в количестве 700 штук.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела или объявлении перерыва в судебном заседании, судом отказано.

В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика по доверенности Стаканова А.А., из которых следует, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Истцом нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности удовлетворения его требований за счет иного имущества. 17.08.2021 г. должник обратился к судебном приставу – исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на фильтры для очистки воды <данные изъяты> производства СНА, общей стоимостью 8 000 000 руб. данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчик Ремезов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Сударикова О.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 08 ноября 2021 года она выезжала по месту жительства ответчика, арестованный автомобиль ответчиком не был представлен, со слов Куликова С.С. «автомобиль находится в ремонте». Стоимости иного имущества – фильтров для очистки воды общей стоимостью 1 198 507,65 руб. недостаточно для погашения долга перед взыскателем.

          3-и лица УФССП России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, МИФНС России №9 по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

           3-и лица Степанова Л.Л., Ивлев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

       На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителя истца и представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-34/2019 от 29 мая 2019 года постановлено:

                    Исковые требования Ермолова Андрея Николаевича к Куликову Сергею Станиславовичу, Ивлеву Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

                    Признать договор займа под залог недвижимости от 01.07.2014 г., между Куликовым С.С. и Ивлевым С.В., зарегистрированный Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области 02.07.2014 г., (с учетом фактических изменений, внесенных в данный договор на основании совместного обращения в регистрирующий орган его сторон с заявлением от 31.07.2015 г. о: «прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером: №») - недействительным в части залогового обеспечения в виде жилого дома кадастровый № с даты погашения государственным регистратором регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, т.е. с даты 05.08.2015 г.

              Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества - жилого дома кадастровый №, вид обременения: ипотека, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации: №

          Провести государственную регистрацию перехода права собственности от Куликова Сергея Станиславовича к Ермолову Андрею Николаевичу на объекты недвижимости:

-земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

-земельный участок (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес>; -жилой дом (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

На основании договора купли-продажи, заключенного 11 декабря 2015 года между Куликовым Сергеем Станиславовичем (Продавец) и Ермоловым Андреем Николаевичем (Покупатель).

           Взыскать с Куликова Сергея Станиславовича в пользу Ермолова Андрея Николаевича, сумму займа (сумму основного долга) по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года в размере 2 800 000 рублей и пени по договору займа с залоговым обеспечением от 06.04.2016 года в размере 2 800 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

           Взыскать с Куликова Сергея Станиславовича в пользу Ермолова Андрея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 200 рублей.

           Встречные исковые требования Ивлева Сергея Владимировича к Куликову Сергею Станиславовичу, Ермолову Андрею Николаевичу удовлетворить частично.

           Взыскать с Куликова Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Редкино, Конаковского района, в пользу Ивлева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от 01 июля 2014 г. в размере 455 435,48 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, что составляет 32 864 225 рублей, и пени в размере 20 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, что составляет 1 443 200 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

           Взыскать с Куликова Сергея Станиславовича в пользу Ивлева Сергея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

           В удовлетворении исковых требований Ивлева Сергея Владимировича к Ермолову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июля 2014 г. отказать.

           В удовлетворении исковых требований Ивлева Сергея Владимировича об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок под домом, кадастровый №, площадью 1500 м путем реализации имущества с торгов, установив начальную стоимость в размере 30 000 000 рублей, отказать.

          Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.

          15.01.2020 г. по делу № 2-34/2019 выдан исполнительный лист ФС 023029319.

          07.12.2010 года Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС 023029319 возбуждено исполнительное производство № 140814/20/69014-ИП в отношении должника Куликова С.С., в пользу взыскателя Ермолова А.Н., предмет исполнения: взыскание в размере 5 660 200 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

          В установленный срок должник Куликов С.С. требования исполнительного документа не исполнил.

          Согласно сводке по исполнительному производству № 140814/20/69014-ИП по состоянию на 17.05.2021 года задолженность не погашена, долг составляет 5 660 200,00 руб.

          17.08.2021 г. Куликов С.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - фильтры для очистки воды PurePro RS-108, производства США, в количестве 150 штук.

           Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Сударикова О.А. наложила арест на фильтры для очистки воды PurePro RS-108, в количестве 150 штук.

          Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 26.10.2020 г., общая стоимость фильтров для очистки воды PurePro RS-108, в количестве 150 штук, составляет 1 198 507,65 руб.

          При этом стоимость имущества, переданного должником судебному приставу-исполнителю явно недостаточна для погашения долга перед взыскателем.

          Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 23.04.2021 г., что за ответчиком Куликовым С.С. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № вид использования – для размещения открытой лодочной станции, площадью 28000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 52,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 35,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 18,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> н<адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 73,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 24,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

           В ходе исполнительного производства № 140814/20/69014-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Судариковой О.А. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER № №, принадлежащий на праве собственности ответчику Куликову С.С. Указанный автомобиль находится в залоге у физического лица на основании Договора залога транспортного средства № 1 от 25.03.2019 г.

           В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

          Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

           Согласно адресной справке от 06.05.2021 г., Куликов С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область, Конаковский район, с.Городня, ул.Ленинградская, д.149.

На основании вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года, к взыскателю Ермолову А.Н. перешло право собственности на принадлежавшие должнику Куликову С.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежат исключению следующие объекты недвижимого имущества, права на которые перешли к Ермолову А.Н.:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 73,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

          Исковые требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обращение взыскания на который в силу закона не запрещено.

          Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2021 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 147 675 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

          В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов.

Оценка земельных участков производиться судебным приставом-исполнителем по правилам, предусмотренным статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству № 140814/20/69014-ИП, возбужденному 07.12.2020 г. в отношении должника Куликова С.С. в пользу взыскателя Ермолова А.Н., до настоящего времени не погашена, сумма задолженности составляет 5 660 200,00 руб., то исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Надлежит определить способ продажи имущества должника - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Принимая во внимание, что к соответчику Ремизову В.В. не заявлены исковые требования, указанный ответчик не является собственником спорного имущества, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 140814/20/69014-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.