Решение по делу № 22-1187/2022 от 09.08.2022

УИД: 31RS0025-01-2021-002196-27 дело № 22-1187/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

сучастием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного Панченко К.И. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Скокова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченко К.И. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2022 года, которым

Панченко Константин Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом ФИО2 <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменена категория с тяжкого на преступление средней тяжести) к ограничению свободы на ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Яковлевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»), расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>) – к лишению свободы на срок 03 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»), расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 03 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 03 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> – к лишению свободы на срок 03 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 04 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>) – к обязательным работам на срок 160 часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>) – к лишению свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Панченко К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Панченко К.И. зачтено время содержания под стражей в период с 06 декабря 2021 по 12 января 2022 года и с25марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего – представителя <данные изъяты>» ФИО14 удовлетворен, взыскано в пользу названного юридического лица с осужденного Панченко К.И. в счёт возмещения материального ущерба № рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились представители потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, адвокат ФИО8, которые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления: осужденного Панченко К.И. и его защитника Скокова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Панченко К.И. признан виновным в совершении шести покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, семи мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> <адрес>, а также на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Панченко К.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, на своё трудоустройство до их совершения. Приносит извинения перед обществом и заверяет о намерении в дальнейшем не совершать противоправных действий. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания или смягчить режим отбывания лишения свободы.

В возражениях прокурор Яковлевского района Белгородской области Димидов Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Панченко К.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Панченко К.И. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Панченко К.И. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данных о его личности, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, а также явки с повинной по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного возмещения имущественного вреда по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания виновному, осужденный Панченко К.И. и его защитник не называют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения или назначения альтернативного лишению свободы наказания, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ - оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Панченко К.И. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Панченко К.И. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

При этом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на ФИО10 как на соучастника преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении данного лица уголовное дело прекращено в связи со смерти.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2022 года в отношении Панченко Константина Игоревича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ФИО10 как на соучастника преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»).

Считать правильным указание о совершении такого преступления Панченко К.И. совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панченко К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин

<данные изъяты>