Решение по делу № 2а-3796/2021 от 16.09.2021

Дело 2а-3796(2021)

27RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца и административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов –исполнителей по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 504 в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта на жилой дом от 20.09.1988

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация <адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в адрес ОСП по <адрес> с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в банки, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, и должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа. Ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> не поступали.

Таким образом, полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялся, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в т.ч. в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 организовать принудительное исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 504, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (путем восстановления стены между комнатами 500 и 504).

В судебном заседании ФИО2 администрации <адрес> ФИО4 поддержала доводы административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

ФИО2 ОСП по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожным районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску администрации <адрес> к ФИО1 на последнюю возложена обязанность привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 504, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС с целью получения информации о должнике и его имущественном положении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложенной обязанности о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, требование в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ выносится новое требование об исполнении должником судебного акта, в семидневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам связи.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о наличии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так, предметом исполнения судебного акта является неимущественное требование по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о выходе судебного пристава-исполнителя на место для визуального осмотра объекта, получения необходимых данных для определения необходимого объема работ, направленных на приведение жилого помещения в прежнее состояние, объяснение по факту неисполнения решения суда у должника не отбиралось, после неисполнения требований должник к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, кроме того, представленные материалы свидетельствуют об отсутствии какого-либо взаимодействия судебного пристава-исполнителя и должника.

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует о формальном характере принимаемых мер и об отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебного акта.

Вместе с тем, по истечении установленного семидневного срока проверка исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, что указывает не его незаконное бездействие.

Оценивая требования администрации <адрес> о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности совершить от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Вместе с тем, предметом исполнения исполнительного производства является приведение самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, т.е. работы необходимо выполнять в жилище, тем самым без участия собственника и (или) проживающих в нем лиц исполнить требования судебного акта невозможно.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ОСП по <адрес> ФИО5 выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе;

     Обязать       судебного       пристава-исполнителя       ОСП по <адрес> ФИО5 организовать принудительное    исполнение    заочного    решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ком. 504, первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (путем восстановления стены между комн. 500 504).

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

                 Судья                                                                                                Ю.В. Петрова

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ