Решение по делу № 2-1327/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-1327\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной А7 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подлесная Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Кирилиной А8 и ответчиком – ПАО «МРСК Сибири» был заключен Договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У к электрическим сетям сетевой организации в срок не более 6 месяцев с даты заключения договора. 00.00.0000 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ею (истицей) от ответчика получено уведомление о замене с 00.00.0000 года стороны по Договору У.2400.3319.15 с передачей соответствующих прав и обязанностей от Кирилиной Е.П. к ней (Подлесной Ю.Н.). Оплата по Договору произведена Кирилиной Е.П. 00.00.0000 года в размере, установленном сторонами, а именно 550 рублей. Вместе с тем, ответчик со своей стороны условия договора до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит возложить на последнего обязанность исполнить обязательства по договору в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм..

В судебном заседании представитель истца – Дусаева Н.Ю. (по доверенности от 23 августа 2018 года сроком на два года) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – Провоторова А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица Подлесная А9, с 00.00.0000 года, на основании Договора купли – продажи с Кирилиной Е.П., является собственником земельного участка, общей площадью У кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: Российская Федерация, Х, кадастровый У.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копией Выписки из ЕГРН и не оспорены ответчиком.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между предыдущим собственником указанного выше земельного участка Кирилиной А10 и ответчиком – ПАО «МРСК Сибири» был заключен Договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У к электрическим сетям сетевой организации в срок не более 6 месяцев с даты заключения договора.

Оплата по Договору произведена Кирилиной Е.П. 00.00.0000 года в размере, установленном сторонами, а именно 550 рублей.

00.00.0000 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истицей Подлесной Ю.Н. от ответчика получено уведомление о замене с 00.00.0000 года стороны по Договору У.У с передачей соответствующих прав и обязанностей от Кирилиной Е.П. к ней (Подлесной Ю.Н.).

28 августа 2018 года истицей в адрес ответчика направлено Уведомление с просьбой в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления осуществить проверку выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У (в настоящее время адрес: Российская Федерация, Х кадастровый У)

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства в определенный договором срок, а именно не позднее 00.00.0000 года и до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, а также заявленных исковых требований, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Подлесной Ю.Н. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным частично взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 250 рублей, исходя из расчета: 500 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера (неустойка) и 300 рублей компенсация морального вреда).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается копией Договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года и копией кассового чека ООО «НЮК» (ранее ООО «НПО - Пром») от 00.00.0000 года. Достоверность представленных документов ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, а именно в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлесной А11 удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями У15 от 00.00.0000 года о технологическом присоединении.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Подлесной А12 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев