Решение по делу № 33-8865/2022 от 22.11.2022

дело № 33-8865/2022

13-1226/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 декабря 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котельникова Андрея Владимировича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2022 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Котельникова Андрея Владиммировича к Котельникову Сергею Александровичу, Котельниковой Антонине Николаевне о признании сделки недействительной, признании недействительными свидетельство праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на доли в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности,

установил:

определением Центрального районного суда г. Оренбурга суда от 24 марта 2021 года были приняты обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости в виде наложения ареста на (адрес) и установлен запрет на регистрационные действия, связанные с обременением, отчуждением или оформлением перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований Котельникова А.В. отказано в полном объеме.

Котельников С.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требования Котельникова А.В. отказано в полном объеме, вступило в законную силу, следовательно необходимость обеспечительных мер отпала.

Обжалуемым определением суда от 21 октября 2022 года заявление Котельникова С.А. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года, в виде наложения арест на (адрес) в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по (адрес) совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении (адрес), расположенной в (адрес).

В частной жалобе Котельников А.В. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу вынесен итоговый судебный акт, вступивший в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае меры по обеспечению иска были приняты по ходатайству истца Котельникова А.В.; иск Котельникова А.В. был оставлен без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска.

Иные доводы частной жалобы о несогласии стороны истца с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом определения.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котельникова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: