Решение по делу № 2-658/2021 от 01.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Чобан К.А.,

ответчика Семеновских (Крайневой) Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. к Семеновских (Крайневой) Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от <дата обезличена> №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Семеновских Е.А. задолженности по кредитным обязательствам, взыскателями по которым являются ООО КБ «Кольцо Урала», МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Феникс», УФК по Свердловской области, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт». По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 497 318,26 рублей, сумма исполнительского сбора 34 480,83 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Семеновских Е.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., садового домика с хозяйственными строениями и сооружениями 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. подержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, дополнив, что иного имущества, за счет которого можно было удовлетворить требования взыскателей, у должника не имеется. Кроме того у Семеновских Е.А. отсутствует рассрочка исполнения решений суда, в связи с чем требуется немедленное погашение всех требований, что требует применением всех мер принудительного исполнения. После обращения в суд с исковым заявлением в адрес Краснотурьинского отделения судебных приставов поступило еще несколько исполнительных документов в отношении Семеновских Е.А.

Ответчик Семеновских Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у нее из заработной платы производятся удержания в размере 50%, она трудоустроена в ООО «ЛесКомРазвитие». Земельный участок предназначен для садоводства, обеспечения семьи продуктами питания. Кроме того ввиду небольшой его стоимости, обеспечить погашение всей задолженности за счет его продажи не получится. <дата обезличена> она уволилась в работы, между тем <дата обезличена> вновь трудоустроилась, поскольку понимает, что ей надо погашать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ответа на судебный запрос из отдела ЗАГС г. Краснотурьинска <дата обезличена> Семеновских А.А. и Крайнева Е.А. зарегистрировали брак, в связи с чем после заключения брака фамилия супруги изменена на «Семеновских», <дата обезличена> данный брак расторгнут.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что в Краснотурьинском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от <дата обезличена> №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Семеновских Е.А. задолженности по кредитным обязательствам, взыскателями по которым являются ООО КБ «Кольцо Урала», МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Феникс», УФК по Свердловской области, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.47-49, 50-52, 53-55,56-58,59-61,62-64,65-66,67-69,70-72,73-75,76-78).

Согласно справке о задолженности от <дата обезличена> б/н общая сумма задолженности по десяти исполнительным производствам о взыскании с Семеновских Е.А. задолженности по кредитным платежам по состоянию на <дата обезличена> составляет 497 318,26 рублей, а также исполнительский сбор 34 480,83 рублей (л.д.10-11).

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем Чобан К.А. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, Госавтоинспекцию, пенсионные органы с целью отыскания имущества и денежных средств, за счет которых произвести исполнение обязательств должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Семеновских Е.А. проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Так, в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Семеновских Е.А. отсутствуют, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует (л.д.40-46).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 35-38), за правообладателем Крайневой (в настоящее время Семеновских) Е.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- доля в общей долевой собственности на квартиру площадью 18,50 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- садовый домик с хозяйственными строениями и сооружениями площадью 9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ»,

- земельный участок № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

Также из заработной платы должника Семеновских Е.А. производятся удержания, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.16-29), а также справками об удержании в размере 50% по исполнительному документу №-СД, предоставленными ООО «ЛесКомРазвитие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений (л.д. 33-34).

Кроме того, актом №-СД от <дата обезличена> о наложении ареста (л.д. 30-32) наложен арест на земельный участок № и садовый дом, расположенные в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», при этом стоимость садового домика определена в 5 000 рублей, земельного участка 70 000 рублей.

Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области не установлено.

Таким образом, размер стоимости указанного земельного участка соразмерен общей сумме задолженности по сводному исполнительному производству, а обращение взыскания на данный земельный участок уменьшит сумму задолженности.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания недостаточно для погашения всей задолженности, а также что земельный участок используется ею для выращивания овощей, суд находит несостоятельными, поскольку при наличии задолженности, отсутствии рассрочки исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть предпринят весь комплекс мер для скорейшего исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. к Семеновских (Крайневой) Е.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Семеновских Е.А., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №.

Взыскать с Семеновских (Крайневой) Е.А. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.