Решение по делу № 33-12198/2023 от 10.10.2023

Судья – Сажина К.С. (материал №9-580/2023)

Дело № 33–12198/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004295-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 19.10.2023 материал по исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Николаевны к АО «Дом.РФ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Кузнецовой Оксаны Николаевны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2023,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Дом.РФ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковое заявление подано по месту нахождения заложенного и реализованного на торгах имущества, расположенного по адресу: ****, что относится к подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Кузнецовой О.Н., судья первой инстанции исходил из того, что спор неподсуден Мотовилихинскому районному суду г. Перми, ввиду того, что адрес истца, а также ответчика не относится к территориальной подсудности суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы истца.

Доводы жалобы о том, что иск подан по месту нахождения реализованного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения и в рассматриваемом случае не связан с правами на какое-либо недвижимое имущество.

Соответственно, в рассматриваемом случае следует исходить из общих правил подсудности гражданских дел.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В случае отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в суд по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 2.10.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы.

Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 настоящей Инструкции. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Как следует из сведений, полученных из общедоступной базы данных ЕГРЮЛ, юридическим адресом АО «ДОМ.РФ» является: ****, что не относится к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми. При этом из выписки не следует, что АО «ДОМ.РФ» имеет какие-либо филиалы и представительства на территории г. Перми.

Кроме того, иск Кузнецовой О.Н., исходя из его предмета и основания, не относится и к категории споров, связанных с защитой права потребителя, по выбору которого в силу положений части 7 статьи 29 ГПК РФ допускается выбор подсудности гражданского дела (по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора).

Таким образом, исходя из выбранного истцом способа защиты права и характера заявленного спора, Кузнецовой О.Н. необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика (****).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 19.10.2023.