Решение по делу № 33а-14969/2019 от 15.10.2019

Судья Курунин С.В. Дело № 33а-14969/2019

УИД 24RS0040-01-2019-001586-41

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» об оспаривании бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Одековой Дианы Нурмухаметовны, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску по исполнительным производствам №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Брусник Ю.Д.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» об оспаривании бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Одековой Дианы Нурмухаметовны, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Фатик Марины Леонидовны по исполнительным производствам №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП в части несвоевременного и неполного совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также ненаправлении копий вынесенных по делу постановлений в адрес сторон исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Одековой Дианы Нурмухаметовны, выразившееся в не обеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП о взыскании с должника Науменко Станислава Александровича в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нордсервис» обратилось с административным иском (с учетом уточнений) об оспаривании бездействия начальника МОСП по г.Норильску – старшего судебного пристава Одековой Д.Н. и судебного пристава-исполнителя указанного отдела Фатик М.Л., допущенного в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП о взыскании с Науменко С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возбужденных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 109 г. Норильска Красноярского края от 19.10.2012 и от 17.05.2018. Требования мотивированы тем, что действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства фактически не исполнялись. Судебный приказ направлялся в МОСП по г. Норильску вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Однако постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось, арест на имущество должника не накладывался, розыск имущества не проводился. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, взыскателю и в адрес должника не направлялись. По месту проживания должника, с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель осуществил выход 25.05.2017 года формально. По исполнительному производству № 12153/13/80/24 до 2017 года судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение решения, однако оказались недостаточными.

ООО «Нордсервис» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фатик М.Л. в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП, и бездействие начальника МОСП по г.Норильску Одековой Д.Н., выразившееся в необеспечении своевременности и полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Брусник Ю.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Нордсервис» Зырянова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска судебного приказа от 19.10.2012 года (л.д.126), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 16.03.2013 года возбуждено исполнительное производство № 12153/13/80/24 в отношении должника Науменко С.А. в пользу взыскателя ООО «Нордсервис», предмет исполнения: коммунальные платежи в размере 165565 рублей 59 копеек (л.д.125).

17.03.2013 года судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству направлены запросы в организации сотовой связи (Билайн, Енисей, МТС, Мегафон), в финансово-кредитные учреждения (отделения Сбербанка СФО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «АК Брас», Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк «Кедр», Национальный банк сбережений, ОАО «СКБ Банк», Росбанк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб» и другие) (л.д.111-117).

01.08.2013 года по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и указанное постановление направлено в ВСФ АКБ «Росбанк» (л.д.118-119).

17.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» (л.д.98-100).

25.04.2016 года указанное постановление судебным приставом-исполнителем продублировано и повторно направлено в адрес Центра сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» (л.д.95-97).

20.06.2016 года по месту получения должником Науменко С.А. дохода в ООО «Норильское торгово-производственное объединение» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35% (л.д.93-94).

24.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фатик М.Л. находящиеся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении Науменко С.А., объединены в сводное исполнительное производство № 12153/13/80/24-СД (л.д.92).

На основании судебного приказа от 17.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска (л.д.123), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 26.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 99009/18/24080-ИП в отношении должника Науменко С.А. в пользу взыскателя ООО «Нордсервис», предмет исполнения: коммунальные платежи, включая пени и госпошлину в общем размере 222 301 рубль 59 копеек (л.д.120-121).

Постановлением от 13.09.2018 года к сводному исполнительному производству № 12153/13/80/24-СД присоединено исполнительное производство № 99009/18/24080-ИП (л.д.91).

В рамках сводного исполнительного производства, 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные учреждения (отделения Сбербанка СФО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «АК Брас», Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк «Кедр», Национальный банк сбережений, ОАО «СКБ Банк», Росбанк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб» и другие), в Пенсионный фонд (отделение ПФР по Красноярскому краю), ГИБДД МВД России, ФМС России, ФНС России (л.д.107-110).

Указанные запросы в течение 2018-2019 годов дублировались и направлялись дополнительные запросы в регистрационные и финансово-кредитные организации, регистрирующие органы.

21.12.2018 года в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Фатик М.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.89-90).

23.03.2019 года по месту получения должником дохода у ИП Базяка О.А., судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Науменко С.А. в размере 50% (л.д.87-88).

25.03.2019 года в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Фатик М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО РОСБАНК (л.д.84-86).

Совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП, подтверждаются сводками по исполнительным производствам от 30.05.2019 года (л.д.101-106; 107-108).

Согласно сведениям депозитного счета МОСП по г. Норильску с Науменко С.А. взыскано за период с 16.11.2017 по 18.07.2017 всего 111126 рублей 14 копеек (л.д.81).

Учитывая, что требования исполнительного документа на дату обращения административного истца в суд, в полном размере исполнены не были, а также учитывая обстоятельства установленные судом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП, выразившееся в непринятии мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Науменко С.А. в пользу ООО «Нордсервис», так как неиспользование судебными приставами-исполнителями, предоставленных им законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, суд обосновано пришел к выводу о том, что указанное незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей стало возможным в результате отсутствия надлежащего контроля за их деятельностью со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, в связи с чем, правомерно признал незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Одековой Д.Н., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ 12153/13/80/24, 99009/18/24080-ИП о взыскании с должника Науменко С.А. в пользу ООО «Нордсервис» денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на указанных выше материалах исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав взыскателя заключается в несвоевременном получении денежных средств, по судебному акту, в результате допущенного бездействия судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: