Решение по делу № 2-123/2023 (2-2098/2022;) от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                           г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием ответчика Талониной А.С., представителя ответчика по ордеру Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Талониной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Талониной А.С. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком заявления ответчика.

        На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

        В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        ДД.ММ.ГГГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

        В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

        Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований к ответчику по кредитному договору.

        ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

        Истец просит суд взыскать с ответчика Талониной А.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 963,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,27 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Князев А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Талонина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был произведен ею в декабре 2012 г.

Представитель ответчика по ордеру Быбин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо АО «Связной Банк», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Талонина А. С. обратилась в «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Талонина А.С., подписывая заявление, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, а также Общими условиями и Тарифами, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования: 60 000 руб., процентная ставка: 36 %, минимальный платеж: 3 000 руб., дата платежа: каждое 10-е число месяца.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Талониной А.С. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении на получении кредита, Общих условиях и тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» поручило, а ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретения прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ. между «Связной Банк» АО и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым «Связной Банк» АО передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло и оплатило на условиях договора принадлежащее «Связной Банк» АО права требования к физическим лицам.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

        Как следует из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав требования входят обязательства Талониной А. С. по договору

        Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником «Связной Банк» АО по обязательствам Талониной А.С. по договору .

        Истцом заявлены требования о взыскании с Талониной А.С. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 963,64 руб., при этом расчет задолженности истцом не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с Талониной А.С. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному в размере 120 723,72 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

        Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу о взыскании с Талониной А.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 723,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1807,24 руб. в пользу ЗАО «Связной Банк».

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Нэйва» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в суд договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязана была ежемесячно 10-го числа каждого месяца оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Талонина А.С., последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты был внесен ею в 2012 г.

Истец ООО «Нэйва», а также третье лицо «Связной Банк» АО в нарушение ст. 56 ГПК РФ выписку по счету, а также расчет задолженности по договору кредитной карты не представили, в связи с чем не представляется с точностью установить дату последнего платежа по договору, а также рассчитать все даты и суммы ежемесячных платежей в погашение кредита.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение задолженности ответчиком Талониной А.С. не вносились.

Таким образом, о нарушение своего права кредитору уже было известно на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., спустя 6 лет 10 мес. 19 дней после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет, срок исковой давности о взыскании с Талониной А.С. задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_364383 от ДД.ММ.ГГГГ. истек.

В связи с указанным, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 963,64 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,27 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Талониной А. С. сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 963,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 039,27 руб. ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  Н.Н. Раскарзенок

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

2-123/2023 (2-2098/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Талонина Анастасия Сергеевна
Другие
АО "Связной Банк"
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Раскарзёнок Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.11.2022Передача материалов судье
29.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2022Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее