Решение по делу № 2-4786/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4786/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Валеевой Р.В.

с участием представителя истца Ляпустиной О.М. - ФИО3, действующего на основании доверенности № 2Д-640 от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ляпустина О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... 102, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам, виновным в дорожно-трансопртном происшествии признан водитель ФИО6, которая, управляя транспортным средством марки Хундай, государственный регистрационный знак Т 475 СР 102, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

< дата > ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб. 00 коп.

Истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. 95 коп, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. 00 коп.

Истец Ляпустина О.М. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. 95 коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. 00 коп., неустойку в размере ... руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. 00 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. 00 коп., неустойку в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Истец Ляпустина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ... рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО5 (л.д. 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, которая, управляя транспортным средством марки Хундай, государственный регистрационный знак ... и нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д. 9,10).

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...) (л.д. 12).

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 100 руб. 00 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. 95 коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 9 500 руб. 00 коп.

На основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Уфимский центр судебных экспертиз». Согласно Экспертного заключения № 94/2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. 00 коп.

Изучив заключение эксперта, составленное АНО «Уфимский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, исковые требования Ляпустиной О.М. к ООО «Росгосттрах» в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп. (... руб. 00 коп. - ... руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 29 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 17 784 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявленная Истцом неустойка с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, в тоже время, учитывая то, что сумма, заявленная истцом первоначально превышает сумму, взыскиваемую по судебной экспертизе, суд находит возможным применить ст. 333 ГПК РФ, и снизить сумму штрафа до ... руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб. 00 коп., т.к. расходы на производство судебной экспертизы, возложенные на ответчика, составляют ... руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб. 00 коп.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпустиной ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляпустиной ФИО11 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб. 00 коп., неустойку в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., штраф в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. 68 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов